САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2022-000144-35

Рег. №: 33-23767/2023 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «28» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

При секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-2377/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения ФИО4, возражения ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании завещания Д.А.П. от <дата>, удостоверенное нотариусом Л.О.Э. на бланке №..., недействительным, в обоснование требований ссылаясь на то, что Д.А.П. и Д.Г.В. состояли в браке, в период брака супругами приобретено имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается ордером №..., свидетельством о праве собственности. <дата> Д.Г.В. умерла, открыто наследственное дело №.... <дата> Д.А.П. подал заявление об отказе от доли наследства. После смерти Д.Г.В. наследником второй очереди является ФИО6, родная сестра умершей Д.Г.В. ФИО6 в наследство не вступала. В силу ч. 2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных сестер наследодателя (племянники) наследуют по праву представления, таким наследником является истец. <дата> истец в рамках наследственного дела №... подал заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Д.Г.В., ? доля спорной квартиры оставшаяся после смерти Д.Г.В. должна перейти истцу. <дата> умер Д.А.П. После его смерти заведено наследственное дело №..., в материалах наследственного дела имеется завещание от <дата>, согласно которому из принадлежащего Д.А.П. имущества 2/3 доли квартиры по спорному адресу, он завещает истцу, 1/3 ответчику ФИО5 Завещание от <дата> противоречит действующему законодательству поскольку, отказавшись от вступления в наследство оставшееся от Д.Г.В. не имел права распоряжаться ? долей квартиры, при составлении, подписании Д.А.П. завещания <дата> и передачи его нотариусу присутствовала ответчик ФИО5 о чем последняя показывала суду при рассмотрении гражданского дела №..., протокол судебного заседания от <дата>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО6, нотариуса ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению: завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании пунктов 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что каких-либо оснований для признания оспариваемого завещания недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 2-178/2021 от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным отказано (л.д.49).

Указанным решением установлено <дата> умер Д.А.П., <дата> года рождения.

После его смерти заведено наследственное дело №... нотариусом Л.О.Э.

С заявлением о принятии наследства в рамках вышеуказанного наследственного дела обратились ФИО5 и ФИО4 как наследники по завещанию.

В материалах наследственного дела имеется завещание Д.А.П. от <дата>, удостоверенное нотариусом ФИО7 на бланке №..., согласно которому из принадлежащего ему имущества 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, он завещает Б.В.А., 1/3 долю данной квартиры и денежные средства, хранящиеся на вкладах и на счетах в банке с процентами и комиссиями, – ФИО5

Названным решением установлено, что Д.А.П. в момент подписания завещания <дата> мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Также указанным решением установлено отсутствие доказательств того, что присутствие ФИО5 в квартире каким-либо образом повлияло на волю наследодателя при подписании завещания.

Как указано в названном решении, ссылка ФИО4 на то, что после смерти своей супруги Д.Г.В.Д.А.П. отказался от выдела причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе не принимается судом, так как данная квартира не являлась объектом, входящим в наследственную массу после смерти Д.Г.В. Согласно копии наследственного дела №... Д.Г.В. было оставлено завещание на имя ФИО4 в части только земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу <адрес> в отношении данного имущества выданы свидетельства о праве на наследство. Д.А.П. подписывая отказ от причитающейся ему обязательной доли последующим заявлением указал на то, что доля в наследстве, приобретенном в период брака, отсутствует. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежала Д.А.П. с <дата>.

Из заявления Д.А.П. представленного в рамках наследственного дела после смерти Д.Г.В. следует, что выделять причиняющуюся ему обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Д.Г.В. отказывается, супружескую долю в наследственном имуществе выделять не будет, в связи с тем, что доля в имуществе, приобретенном в период брака отсутствует (материалы гражданского дела №... л.д. 45,46).

ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Д.Г.В. в установленный законом срок не обращалась (л.д.58).

Суду представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> в отношении ФИО6 на ? долю спорной квартиры (л.д. 89). ФИО5 согласно свидетельству от <дата> о праве на наследство по завещанию, к наследству Д.А.П. отнесена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; за ответчиком признана 1/6 (1/3 от 1/2) доли в праве собственности на квартиру; указано, что квартира являлась общим совместным имуществом супругов Д.Г.В., умершей <дата>, и Д.А.П..

Вступившим в законную силу решением суда по делу №... установлено, что спорная квартира принадлежала лично наследодателю Д.А.П. (л.д. 99).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... иск ФИО5 к ФИО4 о признании доли в праве собственности, удовлетворен. Признано за ФИО5 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования по завещанию Д.А.П., умершего в августе 2019 года (л.д.105).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемое завещание Д.А.П. от <дата> является недействительным по мотиву того, что при его удостоверении присутствовала ответчик ФИО5, а также того, что Д.А.П. не имел права распоряжаться всей квартирой.

Возражая против заявленных требований, ФИО5 ссылалась на то, что она в момент составления, подписания завещания находилась в квартире наследодателя, однако непосредственно при удостоверении завещания не присутствовала.

Нотариус ФИО7 также подтвердила, что при подписании оспариваемого завещания в квартире находилась ФИО5 Во время личной беседы с завещателем, при составлении и удостоверении спорного завещания ФИО5 не присутствовала, формирование и выражение воли завещателя происходило свободно.

В силу ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В данном случае, как обоснованно указано судом, доказательств нарушения нотариусом порядка составления и удостоверения завещания, истцом не представлены, равно как не представлены и доказательства того, что содержание завещания соответствует воле наследодателя. Кроме того, в отсутствие доказательств обратного, у суда не имелось оснований сомневаться в том, что ФИО5 не присутствовала при подписании и удостоверении завещания, как не имеется таковых и у судебной коллегии.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2021 по гражданскому делу №2-178/2021. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 при удостоверении завещаний от завещателей не требуется предоставления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим.

Делая вывод о недействительности завещания от 15.09.2017, истец ссылается на то, что завещатель не может завещать имущества, которое ему не принадлежит в момент составления завещания, а также на то, что на момент открытия наследства наследодателю принадлежала только 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, а не вся квартира, как указано в завещании.

Между тем гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства. Более того, по смыслу приведенной выше статьи 57 Основ законодательства РФ о нотариате в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным завещания правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия также учитывает, что при обращении с настоящим иском 21.12.2021 (л.д.11) истцом пропущен предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ФИО5, поскольку о завещании Д.А.П. и о наличии оснований для его оспаривания истцу было достоверно известно, в том числе после заседания 10.06.2020 по делу №..., когда ФИО5 давала объяснения относительно оспариваемого завещания (дело №... л.д. 100).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.10.2023.