УИД 23RS0041-01-2023-007846-18
Дело № 2-10273/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года
город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 032349658 выданного Темрюкским районным судом в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании суммы долга <данные изъяты> 75 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кад. № определив способ продажи - с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.
В рамках данного исполнительного производства квартиры была продана с публичных торгов денженые средства от которых были перечислены УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) в размере <данные изъяты>.
После этого денежные средства от продажи квартиры поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в размере <данные изъяты> и были направлены в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и разница в размере <данные изъяты> ошибочно перечислена на расчетный счет № открытом АО «Альфа банк» на имя однофамильца должника по исполнительному производству №-ИП - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, как енежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ошибочно не должнику в счет возврата разницы от реализации квартиры, а третьему лицу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причинённого ущерба в <данные изъяты>.
Истец Начальник отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с наличием сведений о надлежащем уведомлении Истца о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 16.11.2020 г., выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края.
Должником по указанному исполнительному производству являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а взыскателем ПАО «Банк Уралсиб».
Предметом исполнения являлось взыскание суммы долга <данные изъяты> и обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.1 <адрес> кад. № определив способ продажи - с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.
28.07.2021 г. на депозитный счет Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства, поступившие от продажи предмета залога в размере <данные изъяты> 75 копеек были перечислены ПАО «Банк Уралсиб».
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства <данные изъяты> были перечислены с депозитного счета Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в АО «Альфа Банк» на счет № на счет, открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из представленных в дело доказательств следует, что денежные средства оставшиеся после перечисления взысканной Темрюкским районным судом Краснодарского края от продажи залоговой квартиры были перечислены не должнику - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а его полному тезке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на стороне которого образовалось неосновательное обогащение.
Каких-либо доказательств, наличия основания по которым неосновательное обогащение не подлежит взысканию (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ) или исполнения обязательств возврату неосновательного обогащения ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в материалы дела не преставлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.
Положение указанного подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> на р/с УФК по Краснодарскому краю Р/счет №, к/счет №, л/с №, БИК: №, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежных с указать назначение платежа номер исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: