Дело №12-119/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002748-52

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 7 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 на постановление должностного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление представителем <данные изъяты> подана жалоба, в которой он просит постановление от **.**,** отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения использование транспортного средства Обществом не осуществлялось. Эксплуатацию транспортного средства на основании договора аренды транспортных средств, осуществляло другое юридическое лицо.

В судебное заседание защитник юридического лица <данные изъяты>» ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица от **.**,** незаконным и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Нарушение выразилось в том, что **.**,** в 18 часов 25 минут по адресу: ... – ... ...) водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации ТС № **, собственником которого является <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: **.**,**, расположенное по адресу: ... совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.

Как следует из п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от **.**,** транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации ТС № ** передано в аренду <данные изъяты>». Договор подписан сторонами, имеются оттиски печатей обеих сторон. Также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от **.**,**. В соответствии с п.2.4. договора аренды транспортного средства без экипажа от **.**,** <данные изъяты> вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключить договор с третьими лицам договоры субаренды транспортного средства.

Согласно договора субаренды транспортного средства № ** от **.**,** в момент правонарушения (**.**,** в 18:25 часов) транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ** находилось в пользовании ФИО3 (акт приема-передачи транспортного средства от **.**,**).

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно на **.**,** в 18:25 часов транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № **, находилось во владении и пользовании не <данные изъяты> а другого лица – ... (акт приема-передачи транспортного средства от **.**,**). Соответственно, собственник (владелец) транспортного средства - <данные изъяты> подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, суд считает обоснованным, а потому постановление от **.**,** нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № **, вынесенное в отношении <данные изъяты>», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению по п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление должностного лица – инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № **, вынесенное в отношении <данные изъяты> по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Соколов