Решение по делу № 2-5136/2022 от 21.12.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

По делу № 2- 5136/2022

73RS0002-01-2022-008747-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 декабря 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 93 459 руб. 21 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 003 руб. 78 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д Урал 35 км+ 300 м.. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Ford г/н №, владелец ООО "ССБ", под управлением ФИО6;

BMW г/н №, владелец ФИО7, под управлением ФИО3 ( ответчик по делу).

Виновником ДТП является водитель - ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Ford г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №v8068229 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования), страхователю было выплачено страховое возмещение по указанному страховому случаю.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 93 459,21 рублей.

Согласно выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 965, 15, 1064 ГК РФ виновное лицо в данном ДТП - ФИО3 (ответчик по делу) обязан возместить истцу в порядке суброгации ущерб в обозначенной сумме.

Истец САО «ВСК» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев САО «ВСК», исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту указанного ДТП, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрена законом.

Так, согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно ( п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д Урал 35 км+ 300 м.. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Ford г/н №, владелец ООО "ССБ", под управлением ФИО1;

BMW г/н №, владелец ФИО2, под управлением ФИО3 ( ответчик по делу).

Виновником ДТП является водитель - ФИО3( ответчик по делу). В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхователю - владельцу указанного автомобиля Ford страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 93 459,21 рублей.

Ответчик доказательств обратного положения в данной части суду не предоставил.

При таком положении, с учетом ст. 965 ГК РФ к истцу - названной страховой компании, выплатившего страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда - ответчику ФИО3 о возмещении убытка в размере выплаченного страхового возмещения.

При таком положении, в силу ст. 15, 965, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца - названной страховой компании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать 93 459,21 рублей.

Таким образом, иск САО «ВСК» к ФИО3 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 3 003 руб. 78 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 3 003 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 93 459 руб. 21 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 003 руб. 78 коп., а всего взыскать - 96 462 руб. 99 коп.

Ответчик – ФИО3 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.