Дело № 2-964/2025

УИД 68RS0004-01-2025-001065-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Котовская Тамбовской области, в интересах А.а А.В., к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по выплате заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Котовска Тамбовской области, в интересах А.а А.В., обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по выплате заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города по результатам рассмотрения коллективной жалобы работников ИП ФИО1 установлены факты нарушения норм трудового законодательства.

В прокуратуру города Котовска поступило коллективное обращение работников ИП ФИО1, производивших строительно-монтажные работы на территории ФКП ТПЗ, о невыплате заработной платы.

В результате проверки исполнения трудового законодательства установлено, что ИП ФИО1 с ООО «Геолайн» заключены договоры № ГЕО-СМР-1038-07 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГЕО-СМР-1038-19 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГЕО-СМР-1038-18 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГЕО-СМР-1038-17 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству погребков для хранения продукции №№, 3/125, 5-НДК, 4/73.

В ходе проверки прокуратурой были запрошены у ИП ФИО1 сведения о трудоустройстве обратившихся в прокуратуру работников и о выплате им заработной платы.

Согласно поступившим от ответчика сведениям, а также объяснениям исполнительного директора ФИО2, официально были оформлены трудовые отношения из числа обратившихся в прокуратуру города лиц, только с ФИО3, ФИО4, ФИО5

С ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 трудовых отношений оформлено не было.

Фактически давший объяснения в прокуратуре г. Котовска, а затем в прокуратуре Калининского района г. Санкт-Петербурга, ФИО2 не отрицал факт работы вышеуказанных лиц на объектах ИП ФИО1

Кроме того, сообщил, что данные лица предоставили ему документы для оформления трудовых отношений, с ними были составлены проекты трудовых договоров, которые для утверждения направлены в г. Санкт-Петербург ИП ФИО1

Как следует из информации ФКП ТПЗ, а также объяснений работника генподрядной организации ФИО14 и самого ФИО2 на вышеуказанных лиц ФИО2 предоставлены копии приказов о назначении на должность бетонщика-арматурщика для оформления на ФКП ТПЗ пропусков для посещения предприятия.

Из информации ФКП ТПЗ также следует, что вышеуказанные работники регулярно присутствовали на предприятии в период - июль-август 2024 года, что подтверждает подчинение работников трудовому распорядку ИП ФИО1 во время производства работ на объектах.

Согласно данным пропускной системы о присутствии работников на ФКП ТПЗ, ФИО10 присутствовал на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям работников бригады, в том числе официально трудоустроенных ФИО3, ФИО5 по предварительной договоренности до трудоустройства они должны были выполнять монолитные |работы на погребках для приготовления продукции, впоследствии все они выполняли одни и те же работы на объектах. Пропуски рабочих дней, согласно объяснения работников, либо не были, либо были незначительными.

Таким образом, указанные факты в совокупности: посещение места проведения работ по установленному режиму, выполнение тех же работ и в том же режиме, что и официально трудоустроенные лица, отсутствие для каждого работника конкретного фронта работ, которым измеряется выполнение работ на объектах, наличие приказов о приеме на работу, указывает о фактическом наличии у ФИО10 с ИП ФИО1 трудовых отношений.

Трудовые отношения полагает необходимым признать с даты подписания приказа о назначении на должность, предоставленного в ФКП ТПЗ для выдачи пропуска на предприятие.

Как установлено в ходе проверки из документов, предоставленных ИП ФИО1, официально работавшие на аналогичных работах приняты по трудовым договорам для работы в г. Котовске на должность бетонщика-арматурщика сроком на 2 месяца, с окла<адрес> рублей.

Исходя из времени нахождения на рабочем месте МКУ «ЦБО» дано поручение о расчете заработной платы за август 2024 года ФИО10

Согласно информации о расчете задолженности МКУ «ЦБО» по должности бетонщика-арматурщика с заработной платой 25 000 рублей (до налогообложения) и нормированным 8-часовым рабочим днем и пятидневной рабочей неделей, продолжительностью обеденного перерыва в 1 час, оплатой сверхурочной работы в пределах двух часов в полуторном размере, свыше - в двойном, оплатой работы в выходной день - в двойном размере ФИО10 подлежит выплате на руки за июль 2024 – 26005, 31 руб., за август 2024 – 24469,01 руб., а всего – 50474,32 руб.

Указанные суммы ответчиком ФИО10 за отработанные месяцы не выплачивались.

Выявленные нарушения трудового законодательства не допустимы, так как несвоевременная оплата труда работника лишает возможности удовлетворить жизненные потребности не только трудящегося, но и его семьи, что в свою очередь может повлечь существенный рост социального напряжения в месте их проживания.

Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО10 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить А.у А.В. заработную плату пропорционально отработанному времени за июль и август 2024 года в размере 50474,32 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик извещен судом надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО1 выполняла субподрядные работы на территории ФКП «Тамбовский пороховой завод» в <адрес> по договору с ООО «Геолайн».

А.А. В. в период июль-август 2024 года состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, в должности бетонщика-арматурщика с заработной платой 25000 рублей, однако трудовых отношений оформлено не было.

При этом факт наличия трудовых отношений, приема ФИО10 на работу к ответчику и осуществления им трудовых обязанностей в указанный период времени подтверждается объяснениями исполнительного директора ИП ФИО1 – ФИО2, а также объяснениями сотрудников – ФИО3, ФИО5, с которыми ответчиком были заключены трудовые договоры и изданы приказы о приеме на работу (л.д.53-58, 62-68).

Наличие между ИП ФИО1 и ФИО10 трудовых отношений подтверждается также данными пропускной системы ФКП ТПЗ, согласно которой ФИО10 присутствовал на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующий период времени: ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов, один час сверхурочно; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов, один час сверхурочно; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов, 1 час сверхурочно; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов (1 час сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов (1 час сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 10 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов (1 час сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 10 часов (2 часа сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 7 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов (1 час сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов (1 час сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 13 часов (5 часов сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 7 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 4 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов (1 час сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов (1 час сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - не работал; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов (1 час сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8.часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 6 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 9 часов (1 час сверхурочно); ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов в выходной день; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ - присутствовал на объекте 4 часа в выходной день.

Заработная плата ответчиком ФИО15 за отработанное время не выплачивалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из времени нахождения на рабочем месте, должности, заработной платы, МКУ «ЦБО» произведен расчет заработной платы ФИО10

Согласно информации МУК «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения муниципальных учреждений города» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы ФИО10 за июль-август 2024 составляет 50474,32 рубля (июль 2024 г. – 26005,31 руб.; август 2024 г. -24469,01 руб.)

Доказательств своевременной выплаты работнику причитающихся в силу трудового законодательства денежных сумм, суду не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных по делу, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела, о не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Котовская Тамбовской области, в интересах А.а А.В., к индивидуальному предпринимателю ФИО1, удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между А.ым А.В. /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 /ИНН <данные изъяты>/ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <данные изъяты>/ выплатить А.у А.В. /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ заработную плату пропорционально отработанному времени за июль и август 2024 года в размере 50474,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.