Судья Денисова А.Ю. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>
Номер материала в суде первой
инстанции М-<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению палаты за жилое помещение и коммунальные услуги
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»
на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
установил:
<данные изъяты> в Одинцовский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению палаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является ответчик.
Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - в связи с неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции, одновременно заявителю разъяснено право на обращение с вышеуказанными требованиями в суд по месту жительства ответчика в соответствии с правилами территориальной подсудности.
Возвращая исковое заявление ООО «<данные изъяты>» как неподсудное Одинцовскому городскому суду <данные изъяты>, судья со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ указал, что ответчик проживает на территории иного субъекта Российской Федерации – <данные изъяты>.
ООО «<данные изъяты>» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как необоснованного и незаконного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, указав, что при выборе суда руководствовался положениями ст. 29 ГПК РФ и предъявил иск по месту нахождения имущества ответчика – квартиры, и месту заключения и исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ФИО2
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.
В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах вышеуказанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила данный кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Как уже отмечалось, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика, указанным в исковом заявлении, является <данные изъяты> третьего микрорайона <данные изъяты> края.
По мнению суда апелляционной инстанции вывод суда о возвращении искового заявлении сделан преждевременно, поскольку актуальными сведениями о месте жительства, которое законодатель связывает с местом регистрации, ООО «<данные изъяты>» не располагает, указанный в исковом заявлении адрес соответствует адресу, указанному ФИО2 при заключении договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>, право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано <данные изъяты>, из содержания искового заявления следует, что судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по внесению палаты за жилое помещение и коммунальные услуги были вынесены <данные изъяты> и <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, реализуя возложенные на которую задачи в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, суд в отсутствие такой возможности на стадии возбуждения гражданского дела, установив действительное место жительства ответчика в рамках такой подготовки, может устранить вышеуказанные противоречия и достоверно убедившись в том, что дело не подсудно Одинцовскому городскому суду <данные изъяты>, направить его в другой суд (ст. 33 ГПК РФ).
Обращение истца в другой суд с учетом сведений о месте жительства ответчика на 2019 г. может привести к нарушению разумных сроков судопроизводства и затягиванию разрешения возникшего спора.
При таком положении обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материал по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению палаты за жилое помещение и коммунальные услуги направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.
Судья