Судья: Соленая Т.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-23/2022 (13-236/2023)

Апелляционное производство № 33-30537/2023

Уникальный идентификатор дела: 77RS0009-02-2023-001584-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2022 по частной жалобе истца ФИО2 на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года и на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года по гражданскому делу №2-23/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания, договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания, договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества.

22 февраля 2022 года посредством почты России истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года по гражданскому делу №2-23/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания, договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года апелляционная жалоба истца ФИО2 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года оставлена без движения до 31 мая 2022 года.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года апелляционная жалоба истца ФИО2 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года возвращена.

Истец ФИО2 просит отменить указанные выше определения по доводам частной жалобы, полагая их незаконным и необоснованным, постановленными с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определений судьи первой инстанции.

Как следует из ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца ФИО2 без движения до 31 мая 2022 года, суд, руководствуясь ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; к апелляционной жалобе, поданной представителем, не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ФИО2, направленная посредством почты России 22 февраля 2022 года (л. д. 3-5 тома 2), подана в полном соответствии с требованиями положений ст. 322 ГПК РФ. Вопреки указаниям суда первой инстанции в определении от 19 апреля 2022 года, ФИО2 мотивировала апелляционную жалобу, указала требования, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным; приложила квитанцию об оплате государственной пошлины от 22 февраля 2022 года в размере сумма (л. д. 1-2 тома 2) и квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, лицам, участвующим в деле, посредством почты России (л. д. 6-7 тома 2).

Учитывая, что апелляционная жалоба подана и подписана непосредственно самой ФИО2, суд первой инстанции необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения в том числе по причине непредставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемые определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года и на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года по гражданскому делу №2-23/2022 постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежат отмене на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года и определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года по гражданскому делу №2-23/2022 отменить.

Дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья фио