11RS0020-01-2025-000113-24
2-174/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
06 февраля 2025 г.
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 64 700 руб. 00 коп.
В обоснование истец указал, что 17.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля "марка" г/н <Номер> под управлением ответчика и по его вине, и автомобиля "марка" г/н <Номер>, в результате которого последнему были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю на основании договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в сумме 64700 руб., а поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу перешло право требования в размере страховой выплаты.
В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 17.03.2024 около 10 час. 39 мин. около <Адрес> произошло столкновение автомобилей "марка" г/н <Номер>, под управлением ФИО1, и "марка" г/н <Номер>, под управлением П в результате чего оба автомобиля получили повреждения.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 ПДД.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что П управляя автомобилем "марка" г/н <Номер>, двигаясь в направлении <Адрес>, остановилась на запрещающий сигнал перед железнодорожным переездом, автомобиль "марка" г/н <Номер>, под управлением ФИО1 двигался сзади в попутном направлении, при этом не соблюдал дистанцию и не совершил остановку транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на впереди остановившееся транспортное средство "марка" г/н <Номер>
Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего при управлении автомобилем "марка" г/н <Номер> нарушение пунктов 6.13, 9.10 ПДД, данный вывод также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, ущерб, причиненный П в результате повреждения автомобиля "марка" г/н <Номер> при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежит возмещению за счет ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "марка" г/н <Номер> была застрахована САО "ВСК", в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис серии ХХХ <Номер>. Предельный размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составлял 400000 руб. (подп."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (далее – Закон об ОСАГО).
Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
На основании произведенного 21.03.2024 осмотра транспортного средства и составленному экспертному заключению от 27.03.2024 <Номер> ООО "СК "Согласие" выплатило владельцу автомобиля "марка" г/н <Номер> страховое возмещение в общей сумме 64700 руб. 00 коп. (платежное поручение <Номер> от 03.04.2024) из которых САО "ВСК" перечислило ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО 64700 руб. 00 коп. (платежное поручение <Номер> от 23.04.2024).
В соответствии с подп."д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В страховой полис серии ХХХ <Номер> в качестве единственного водителя, имеющего право использования автомобиля "марка" г/н <Номер>, указана Н являющаяся его владельцем. Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, не включен.
При таком положении иск САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 64700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Страхового акционерного общества "ВСК" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <Номер>) убытки в размере 64700 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 68700 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
подпись