Решение по делу № 2-1219/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1219/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005338-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о признании сделок недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры по АДРЕС, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от ДАТА между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки; обязать Публично-правовую компанию «Роскадастр» (далее ППК «Роскадастр») исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе прав на спорную квартиру;перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДАТА между открытым акционерным обществом Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее ОАО СК «ЧГС») и ФИО3 на истца.

В качестве обоснования иска указано, что в октябре 2016 года истец приобрела квартиру по АДРЕС. В силу жизненных обстоятельств право собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДАТА было оформлено на ФИО3, которая по устной договоренности должна была оформить право собственности на имя истца. В период с 2017 года по 2020 год ФИО3 уклонялась от переоформления права собственности на квартиру на имя истца. В 2020 года истец решила продать данную квартиру и ей стало известно, что право собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДАТА перешло к ФИО2, по договору купли-продажи от ДАТА к ФИО4 Данные сделки были заключены без ведома и согласия истца. Однако, ответчики в указанный период времени обещали оформить право собственности на квартиру на истца. Впоследствии ФИО4 отказалась в регистрации права собственности на квартиру на истца. Сделки являются недействительными, поскольку своими действиями ответчики обманули истца, не переоформив право собственности на квартиру на ее имя.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО СК «ЧГС», в качестве третьего лица временный управляющий ОАО СК «ЧГС» ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3, ее представитель Н.М.П. исковые требования не признали, прочили применить срок исковой давности. ФИО3 указала, что заключить договор купли-продажи квартиры с ОАО СК «ЧГС» ее попросила истец, так как скрывалась от кредиторов. Впоследствии по этим же причинами истец попросила переоформить квартиру на ФИО2

Ответчик ФИО2 требования не признала. Указала, что переоформить квартиру на ФИО4 ее попросила истец и БЗ.Ш. (мать ФИО4), поскольку была должна деньги ФИО6. Ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 требования не признала. Пояснила, что договор купли-продажи между ней и ФИО2 был заключен в качестве гарантии того, что ФИО1 вернет денежные средства ее матери ФИО6. Впоследствии истец скрывалась, долг не отдавала. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик ОАО СК «ЧГС», третьи лица ПКК «Роскадастр», временный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчик, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО СК «ЧГС» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиру, распложенной по АДРЕС.

Согласно пункту 2 договора квартира продана за 900 000 рублей.

ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру.

ДАТА по договору купли-продажи ФИО3 продала указанную квартиру ФИО2 также за 900 000 рублей.

ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

ДАТА между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала спорную квартиру ФИО4 за 900 000 рублей.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДАТА.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО4

Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире с даты ее приобретения ФИО3 и до настоящего времени проживает истец ФИО1

Истцом в обоснование того, что перечисленные сделки являются недействительными, совершены под влиянием обмана указано, что ответчики обещали истцу переоформить квартиру не нее, впоследствии ФИО4 отказалась переоформить квартиру на истца.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 23 сентября 2016 года между ОАО СК «ЧГС» и ФИО3 были внесены истцом ФИО1 При заключении последующих сделок денежные средства от продавца к покупателю не передавались.

Из материалов дела также следует, что истец обращалась в полицию по факту хищения ее имущества, ДАТА возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.

Из пояснений истца ФИО1 (ФИО7 до смены имени), данных следователю ДАТА следует, что у истца имелись долговые обязательства перед банками, а также физическими лицами, в связи с чем было принято решение сменить место жительства чтобы скрыться от долгов. Истец договорилась с ФИО3 чтобы квартира была оформлена на ее имя, от чего последняя отказывалась, но впоследствии согласилась. В декабре 2016 года истец обратилась за помощью к своей знакомой БЗ.Ш., которая предложила ей переоформить квартиру на свою племянницу ФИО2, истец согласилась. В 2018 году истцу стало известно, что собственником спорной квартиры является ФИО4

Из пояснений ФИО2, данных в рамках расследования уголовного дела ДАТА, а также в судебном заседании, следует, что заключить договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3 ей предложила ее тетя БЗ.Ш. и истец, поскольку ФИО1 должна была деньги БЗ.Ш. По устной договоренности между истцом и БЗ.Ш. квартиру ФИО8 должна была переоформить на ФИО4

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заключить договор купли-продажи квартиры с ОАО СК «ЧГС» ее попросила истец, так как последняя скрывалась от кредиторов. Впоследствии по этим же причинами истец попросила переоформить квартиру на ФИО2

Ответчиком ФИО4 указано суду, что договор купли-продажи между ней и ФИО2 был заключен в качестве гарантии того, что ФИО1 вернет денежные средства ее матери БЗ.Ш. Впоследствии истец скрывалась, долг не отдавала.

Оценив изложенные выше обстоятельства и пояснения истца, ответчиков суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков какого-либо обмана истца при заключении оспариваемых сделок не допущено. Инициатором оформления права собственности на спорную квартиру на иных лиц, а не на истца, являлась сама истец ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из буквального толкования данных норм и разъяснений по их применению, потерпевшим является сторона сделки, с пороком воли которой вследствие обмана совершена сделка.

Весте с тем, ФИО1 стороной оспариваемых ею сделок не является, соответственно, сделки не могли быть заключены под влиянием обмана, ФИО1 потерпевшей по этим сделкам быть не может, а потому оспаривать сделки не вправе по таким основаниям, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по основаниям, указанным истцом.

Сам по себе тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи от ДАТА между ОАО СК «ЧГС» и ФИО3 были внесены истцом о совершении сделок под влиянием обмана истца со стороны ответчиков не свидетельствует.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в полиции ДАТА, в 2016 году она решила оформить спорную квартиру на ФИО3, впоследствии также в 2016 года на ФИО2, в 2018 году узнала, что собственник квартиры ФИО4

Кроме того, согласно расписке, составленной ФИО1 ДАТА, ФИО3 денежных средств от ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА не получала, «просто переоформили на время собственника, оформить не себя не могу».

Соответственно, в силу приведенных норм права, об обстоятельствах, которые по мнению истца являются основанием для признания сделок между ФИО3 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО4 недействительными истцу известно с 2016 года и 2018 года соответственно. Поскольку с настоящим иском ФИО1 обратилась ДАТА, годичный срок исковой давности пропущен.

При этом, обращение ФИО1 в 2020 году в Сосновский районный суд с аналогичным иском течение срока исковой давности не прервало, поскольку также последовало с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска такого срока не установлено, о причинах, свидетельствующих по мнению истца о недействительности сделок, истцу известно еще с 2016 года. Оформление права собственности на спорную квартиру на иных лиц было произведено по инициативе истца с целью скрыться от кредиторов. Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания причин пропуска обращения в суд уважительными не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании сделок недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о признании сделок недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.