Апелляционное определение по делу № 11-167/2023 от 30.08.2023

Дело № 11-167/2023

55MS0078-01-2021-000057-05

И.о. мирового судьи судебного участка №80

в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи

судебного участка №81 в Советском судебном районе в

г. Омске: И.Ю. Беляева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «30» августа 2023 года частную жалобу ВДС на определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.02.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 01.09.2022 (26.09.2022) (вх.№ 481 от 21.02.2023 /л.д.233, том 3/), руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ВДС подал частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.02.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 01.09.2022 (26.09.2022) (вх.№ 481 от 21.02.2023 /л.д.233, том 3/), по гражданскому делу №2-1225/2022.

Определением судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80/81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.02.2023 по гражданскому делу №2-1225/2022, постановлено: «Частную жалобу ВДС на определение от 01.09.2022 (26.09.2022) о возврате заявления о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №2-1225-40/20222 от 27.05.2022 возвратить заявителю» /л.д. 238, том 3/.

В частной жалобе содержится просьба об отмене принятого судебного постановления. Частная жалоба рассмотрена судом без извещения участников процесса (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ). Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья первой инстанции, возвращая частную жалобу ВДС, руководствовался статьей 112,322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что частная жалоба подана на определение суда от 01.09.2022, которое судом фактически не выносилась.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции о возвращении частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с его выводами.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судебное постановление и содержащиеся в нем выводы законными и обоснованными.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 333 ГПК РФ регламентировано, что подача частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ч.1 ст.324 ГПК РФ)..

В соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановление процессуальных сроков:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Возвращая частную жалобу, мировой судья правомерно исходил из того, что частная жалоба подана на определение суда от 01.09.2022, которое судом фактически не выносилось. Судом первой инстанции также разъяснено, что заявление ВДС о вынесении дополнительного решения рассмотрено14.02.2023, о чем и просил заявитель при подаче настоящей частной жалобы (вх.№ 481 от 21.02.2023 /л.д.233, том 3/).

Частная жалоба и приведенные в ней доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, правильно примененного судами нижестоящих инстанций.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.02.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 01.09.2022 (26.09.2022) (вх.№ 1044 от 31.03.2023 /л.д.15, том 4/), по гражданскому делу №2-1225/2022 в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела мировым судьей, судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.02.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 01.09.2022 (26.09.2022) (вх.№ 1044 от 31.03.2023 /л.д.15, том 4/)), по гражданскому делу №2-1225/2022 – оставить без изменения, а частную жалобу ВДС – без удовлетворения.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное определение составлено «06» сентября 2023 года.