РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Колмыковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В., секретарем судебного заседания Ульянкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-529/2025 по иску ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» о понуждении выдать заверенные копии документов, связанные с его трудовыми отношениями, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания», указав в его обоснование, что 16 марта 2023 года он письменно потребовал у работодателя ГАУ ПО ДНП (приложение 1 – заявление от 16 марта 2023 года, приложение 2- сведения об отправке заявления на емайл ответчика 16 марта 2023 года, приложение 3- отчет Почта России о почтовом отправлении первого класса (ускоренный доставки) ...) выдать ему заверенные копии документов, связанных с его трудовыми отношениями, а именно: 1) табель рабочего времени за октябрь 2022 года, с учетом приказа о начале отпуска с 31 октября; 2) копию его трудовой книжки; 3) копию всех отчетов относительно истца в СФ России в 2023 году; 4) решения о выплате/отказе в выплате ему ежеквартальных премий за 2021 год, 2022 од, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, в том числе премии за 4 квартал 2022 года. Официальный емайл ответчик ГАУ ПО «ДНП» представил официально на сайте bus.gov.ru. Ответчик несет ответственность за получение юридически значимых сообщений на емайл с момента доставки, уклонение от получения юридически значимого сообщения целиком вина получателя. Невыполнение работодателем обязанности в выдаче заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, препятствует ему в обжаловании незаконного табеля за октябрь 2022 года, обжаловании незаконных приказов об отказе в выплате ему ежеквартальных премий с 2014 года по 2022 годы, обжалованию передачи ответчиком в Социальный Фонд России недостоверной информации, обжалованию заполнения ответчиком его трудовой книжки недостоверными записями. Срок давности для выполнения работодателем требований ст. 62 ТК РФ не установлен. Установлен срок для исполнения работодателем заявления работника о выдаче заверенных копий документов – не более трех рабочих дней. В данном случае, полагает истец, установлено длящееся нарушение ст. 62 ТК РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности не начал течь и не истек, просит ГИТ в Пензенской области привлечь ответчика к административной ответственности. Требование о предоставлении ему копии трудовой книжки не утратило своей актуальности, наоборот, до настоящего дня ответчик заполнил различными отличающимися записями с нарушениями уже четыре трудовых книжки, и в первые дни дубликата ответчик уже внес новые дополнительные записи задним числом. В рассматриваемом деле заявление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с трек-номером ... от 18 марта 2023 года. Ответчик не выслал ему копии документов, связанных с его трудовыми отношениями в надлежащий срок не более трех рабочих дней. На емайл поступило сообщение от истца 16 марта 2023 года. Просит суд обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его трудовыми отношениями, на основании ст. 62 ТК РФ. Невыдачей ему истребуемых у ответчика документов истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Нравственные страдания: пошатнулась его вера в основы мироустройства, основанного на обязанности выполнения требований законов РФ государственными учреждениями, раньше он был уверен, что государственные учреждения возглавляют исключительно грамотные и справедливые люди, соблюдающие ТК РФ. У него появилась повышенная тревожность, депрессия, ночные кошмары, пониженная самооценка и состояние беспомощности из-за нарушения ответчиком в его отношении ТК РФ в форме невыдачи ему заверенных копий документов, связанных с его трудовыми отношениями. Физические страдания: из-за стресса у него повысилось давление, появились боли в сердце, его здоровью нанесен непоправимый вред. Размер компенсации морального вреда он определяет в размере одного прожиточного минимума в г. Пензе для трудоспособного населения за каждое полугодие (начиная с 1 полугодия 2023 года по 1 полугодие 2025 года), что составляет 70 745 (14149*5).
Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика выдать ему заверенные копии документов, связанных с его трудовыми отношениями (табель за октябрь 2022 года, с учетом приказа о начале отпуска с 31 октября, копию его трудовой книжки, копию всех отчетов относительно него в Социальный Фонд России в 2023 году, решения о выплате/отказе в выплате ему ежеквартальных премий за 2021, 2022, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, в том числе премия за 4 квартал 2022 года); взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за невыдачу копий документов в сумме 70745 рублей.
Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец направил в адрес суда письменные объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ, в которых указал, что срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен, поскольку незаконный приказ о его увольнении им обжалован, судом рассматривается его заявление об отмене приказа о расторжении трудового договора и о восстановлении его на работе. Срок давности по заявленным требованиям не истек, не начал течь. Запрашиваемые им у работодателя документы, являются документами, связанными с его работой.
Представитель ответчика ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» Ермолаев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что заявление ФИО1 на электронную почту ГАУ ПО ДНП не поступало, что подтверждается скриншотами электронной почты с письмами от ФИО1, поступившими за период 2023-2024 г.г. Требование о выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком был направлен ответ в адрес ФИО1 24 мая 2023 года, документы, которые просит предоставить ФИО1 не связаны с его трудовой деятельностью. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным, так как доказательств несения нравственных и физических страданий не приведено. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании от 10 апреля 2025 года сослался на злоупотребление правом со стороны ФИО1 на судебную защиту.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом РФ трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 апреля 2022 года N 900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации" оспариваемое законоположение предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.
Поэтому статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 649-О, от 24 апреля 2018 года N 926-О и от 31 марта 2022 года N 699-О).
Действительно, статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает выдачу документов, затрагивающих права работника, в нескольких экземплярах, но и не запрещает этого. Однако возложение обязанности по выдаче табелей формы Т-13, маршрута формы N с личной подписью работника в двух экземплярах, необходимых Б. для подачи иска о восстановлении на работе, не может расцениваться в качестве чрезмерной обязанности, существенно нарушающей права работодателя, копии которых в силу закона предоставляются работнику безвозмездно.
Согласно части 10 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.
Частью 11 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 25 февраля 2013 года состоял с ответчиком ГАУ ПО ДНП в трудовых отношениях, с указанного времени был принят на работу на должность инспектора по кадрам с испытательным сроком. С 24 мая 2013 год истец принят на работу в ГАУ ПО ДНП на должность инспектора по кадрам.
01 июля 2014 года между ФИО1 и ГАУ ПО ДНП заключен трудовой договор № б/н, согласно п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу по должности специалист по социальной работе Государственное автономное учреждение Пензенской области «Дом ночного пребывания», а работник приступивший к своим обязанностям, обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. На момент заключения настоящего трудового договора работник имеет непрерывный трудовой стаж в учреждениях социальной защиты населения 1 год 4 месяца 6 дней.
В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 февраля 2024 года установлено, что 17 апреля 2023 года трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
16 марта 2023 года ФИО1 направил в ГАУ ПО ДНП заявление с просьбой выдать ему заверенные копии документов: 1) табель рабочего времени за октябрь 2022 года, с учетом приказа о начале отпуска с 31 октября; 2) копию его трудовой книжки; 3) копию всех отчетов относительно истца в СФ России в 2023 году; 4) решения о выплате/отказе в выплате ему ежеквартальных премий за 2021 год, 2022 од, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, в том числе премии за 4 квартал 2022 года. (л.д. 7)
Данное письмо ФИО1 было направлено заказным письмом с уведомлением и на электронную почту ответчика по адресу: gau_po_dnp.ru (л.д. 8, 9 оборот).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44005679066368 заявление ФИО1 было получено ответчиком 18 апреля 2023 года. (л.д. 9) При этом довод представителя ответчика о том, что заявление ФИО1 не поступало по электронной почте в адрес ГАУ ПО ДН не имеет правового значения, поскольку имеются доказательства получения письма ответчиком посредством почтового отправления.
Запрашиваемые документы истцу не были направлены, доказательств данному обстоятельству сторона ответчика не представила, несмотря на утверждение, что 24 мая 2023 года ФИО1 был направлен письменный ответ. Вопреки доводу представителя ответчика запрашиваемые истцом документы, связаны с его трудовой деятельностью. До настоящего времени, указанные ФИО1 документы ответчиком не вручены.
Между тем стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а истцом ФИО1 в ответ на его возражения заявлено о том, что истцом срок исковой давности не пропущен и не начал течь.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
По требованиям истца ФИО1 такой срок составляет 3 месяца.
В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выдать документы, связанные с работой, наступает после того, как работник обратился к работодателю с письменным заявлением и ему в этом отказано, либо по истечении трех рабочих дней требование работника не исполнено.
Таким образом, по настоящему делу суд исходит из того, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с днем, когда истцу стало известно о нарушенном праве, а именно по истечении трех рабочих дней, следующих за днем подачи ФИО1 заявления и неисполнении ответчиком, возложенной на него ст. 62 ТК РФ обязанности в выдаче документов.
В рассматриваемом случае истцу ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении своих прав на получение документов, связанных с его работой в ГАУ ПО ДНП 21 марта 2023 года, следовательно, последним днем на обращение в суд с настоящими требованиями является 21 июня 2023 года.
Однако в суд с иском о предоставлении документов истец обратился 10 февраля 2025 года, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Даже при том, что с 17 апреля 2023 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, в разумный срок после окончания этого периода настоящий иск заявлен не был при наличии такой возможности, учитывая, что истец активно участвовал в судебных процессах по другим гражданским делам по различным искам к ГАУ ПО ДНП, связанным с защитой его трудовых прав.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь и т.п.).
Из ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
Вместе с тем ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока исковой давности, каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.
При этом достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска является установление судом факта, подтверждающего, что срок для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен истцом без уважительных причин. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» о понуждении выдать заверенные копии документов следует отказать. В связи этим производное исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» о понуждении выдать заверенные копии документов, связанные с его трудовыми отношениями, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.
Судья: М.В. Колмыкова