12-121/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, его защитника Дорофеевой А.С.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09 октября 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09 октября 2023 года ФИО1 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, указав, что считает постановление неправомерным, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что 18 июня 2023 года он приобрел машину ВАЗ 2124, государственный регистрационный знак №*, по договору купли-продажи. 30 июня 2023 года в МРЭО ГИБДД по городу Димитровграду при постановке на регистрационный учет транспортного средства он отказался от смены государственных номеров, о чем имеется письменное заявление. Сотрудником ГИБДД ему были выданы новые номера, идентично старым данным. 22 августа 2023 года при движении по ул. Мулловское шоссе он был остановлен сотрудниками ГИБДД и после проверки документов в отношении него составлен протокол о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Поскольку он отказался от смены номерного знака, у него не было сомнений полагать, что в него будут внесены изменения и, как следствие, он не имел умысла пользоваться заведомо подложными номерами. В своих действиях считает себя невиновным. Постановлением суда от 09 октября 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 6 месяцев. С выводом суда не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что через Госуслуги им было подано заявление в МРЭО ГИБДД о постановке транспортного средства на учёт без замены государственный регистрационных знаков, о том, какой был номер у прежнего владельца, он знал. В МРЭО ему выдали комплект номерных знаков, он, сняв номерные знаки прежнего владельца с автомобиля, установил новые, а старые знаки снял и в дальнейшем хранил по месту своего жительства. Наличие двух комплектов государственных регистрационных знаков его не смутило. О том, что фактически установленные на машине государственные регистрационные знаки не соответствуют документам, ему стало известно лишь тогда, когда его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 - Дорофеева А.С. поддержала жалобу, просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, так как умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не было.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.2.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства, среди прочего, обязан иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из смысла закона, государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, должны соответствовать правоустанавливающим документам в отношении него.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретён по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №*. В последующем он обратился в регистрационную службу для постановки автомобиля на учёт, указав, что желает сохранить прежние номерные знаки. Таким образом, ФИО1 было достоверно известно, что на его автомобиле должны быть установлены государственные регистрационные знаки, соответствующие обозначению – «№*». Данное обстоятельство самим ФИО1 не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, в которых указано, что ФИО1 является собственником и имеет право управлять транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №*.

Вместе с тем, фактически ФИО1 управлял транспортным средством с иными государственными регистрационными знаками - «№*», что им также не оспаривается, подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и фотоматериалами.

Таким образом, бесспорно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, не соответствующими правоустанавливающим документам на него. ФИО1 же оспаривает свою осведомлённость об этом, указывая, что данные номерные знаки ему были выданы в МРЭО ГИБДД.

Между тем, в силу закона под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

Таким образом, сам факт выдачи государственных регистрационных знаков уполномоченным на то государственным органом, при том, что фактически на автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки не соответствующие документам на него, не свидетельствуют о правомерности использования данных государственных регистрационных знаков ФИО1

При этом суд, соглашаясь с позицией мирового судьи, считает установленным, что для ФИО1 факт несоответствия государственных регистрационных знаков документам был очевиден и им осознавался, и управлял он автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками умышленно. Именно на ФИО1, как на водителе транспортного средства, лежит обязанность каждый раз перед использованием транспортного средства проверить не только техническое состояние транспортного средства, но и наличие документов, позволяющих им управлять, наличие и соответствие документам государственных регистрационных знаков. Более того, ФИО1, как лицо, получившие право управления транспортным средством, был осведомлён, что в соответствии с ПДД РФ государственные регистрационные знаки должны быть установлены на транспортном средстве, и возможности выдачи дополнительных (запасных) государственных регистрационных знаков закон не предусматривает.

Оценка действий сотрудников МРЭО ГИБДД, выдавших ФИО1 комплект чужих государственных регистрационных знаков, предметом данного судебного разбирательства не является. У ФИО1 правовых оснований для использования государственных регистрационных знаков, не соответствующих документам на транспортное средство, не было, это им осознавалось, и управлял он транспортным средством с заведомо для него подложными государственными регистрационными знаками.

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьёй учтены все данные, влияющие на назначаемое наказание, назначенное ему наказание является справедливым.

Таким образом, при привлечении ФИО2 к административной ответственности мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное 09 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Л.Г. Коненкова