Дело №2-3-250/2023

64RS0017-03-20231-000282-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в Калининский районный суд в р.п. Самойловка с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1

При подаче искового заявления в суд истец указал местом жительства ответчика ФИО1 - Саратовская область, <адрес>, тогда как при подготовке дела к судебному заседанию было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ( согласно справке МП ОП №2 в составе МО МВД РФ «Балашовский»).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО "Сбербанк России"надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по данному гражданскому делу – ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело не может быть рассмотрено Калининским районным судом в р.п.Самойловка Саратовской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес> ).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: