Дело № 2 – 3632/2022 КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березники 08 декабря 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе судьи Бурдиной И.А.
при ведении протокола помощником судьи Анохиной М.В., секретаре Гусевой Е.А.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО2 об оспаривании действий нотариуса,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий. В обоснование заявления указал, что ..... обратился к нотариусу Березниковского нотариального округа с просьбой об ознакомлении его с наследственным делом. Нотариусом было отказано без объяснения законных оснований. После вызова полиции заявление об ознакомлении с наследственным делом было принято нотариусом. Впоследствии он был ознакомлен только с завещанием Т.О. Данный документ был выполнен не на официальном бланке, напечатан на обычном листе, что вызывает сомнение в подлинности данного документа. Из выписки ЕГРН заявителю стало известно, что его отец, Т.О., до настоящего времени числится соучредителем ООО «Спортивная столовая». Данное имущество не включено в наследственную массу после смерти ФИО3 обязать нотариуса Березниковского нотариального округа ФИО4 ознакомить ФИО1 с наследственным делом, удостоверить в подлинности завещания, выдать свидетельство о регистрации права собственности на ООО «Спортивная столовая».
В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявлении настаивал. Пояснил, что он является сыном Т.О., умершего ..... Он обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела к имуществу ФИО5 в ознакомлении с наследственным делом в полном объеме отказала, ознакомила только с завещанием Т.О. У него возникают сомнения в подлинности данного завещания, так как оно напечатано не на бланке, а на обычном листе, также вызывает сомнение подпись отца. Считает незаконным отказ нотариуса в предоставлении ему всех материалов наследственного дела для ознакомления. Также ему стало известно, что Т.О. являлся соучредителем ООО «Спортивная столовая», расположенной по ...... Указанное имущество не вошло в наследственную массу, в связи с чем считает, что нотариусом должно быть выдано свидетельство на право на наследство на ООО «Спортивная столовая». Также пояснил, что завещание им в судебном порядке не оспаривалось.
Заинтересованное лицо нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что в ее производстве находится наследственное дело № по оформлению прав на имущество Т.О., умершего ....., переданное из архива нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО6 Т.О. оставил завещание, которым распорядился в отношении своего имущества в пользу своей супруги – Ш.Е. Однако наследниками по закону Т.А. и ФИО1 поданы заявления о принятии наследства. Но, нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство на все завещанное имущество, принадлежащее Т.О., наследнику по завещанию. ..... в нотариальную контору совместно обратились Т.А. и ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела. Данное заявление ею было рассмотрено и принято решение об ознакомлении одновременно Т.А. и ФИО1 с завещанием, имеющимся в наследственном деле. ..... указанные лица были ознакомлены с завещанием по указанному наследственному делу, о чем имеется отметка на их заявлении, при этом был подробно разъяснен порядок наследования в РФ при наличии завещания. Иные материалы дела не были предоставлены для ознакомления, поскольку дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию и содержит персональные данные иного лица. Кроме того, ..... в адрес нотариуса вновь поступило заявление от Т.А., ФИО1 выдать им документы на долю в ООО «Спортивная столовая». ..... в адрес Т.А., ФИО1 направлены письменные разъяснения об отсутствии у них права на получение наследства Т.О., в связи с наличием завещания. На момент открытия наследства ФИО1 не являлся наследником на обязательную долю, в связи с чем нотариусом ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство супруге наследодателя.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Судом установлено, что нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края открыто наследственное дело № к имуществу умершего ..... Т.О.
Т.О. составил завещание, в котором распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу супруги, Ш.Е. (л.д.24).
Ш.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Т.О. (л.д. 25-27).
..... ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела Т.О. (л.д.21).
..... ФИО1 был ознакомлен с завещанием Т.О.
Несогласие ФИО1 с ознакомлением его с материалами наследственного дела не в полном объеме, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса ФИО4
В действующем законодательстве отсутствует нормативно-правовое регулирование по вопросу ознакомления наследников и иных заинтересованных лиц с материалами наследственного дела.
Порядок ознакомления с материалами наследственного дела определяет нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, с учетом особенностей конкретного наследственного дела, заинтересованности лиц, обратившихся за их ознакомлением с материалами наследственного дела. При этом нотариус обязан обеспечить сохранность прав и законных интересов других лиц, информация о которых содержится в материалах наследственного дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2000 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Как следует из отзыва на исковое заявление нотариуса ФИО4, ФИО1 был ознакомлен с завещанием Т.О., иные материалы наследственного дела представлены не были, поскольку дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, и содержит персональные данные иного лица.
Ознакомление нотариусом с материалами наследственного дела не является совершением какого-либо нотариального действия, и оспариванию не подлежит, в связи с чем оснований для возложения на нотариуса обязанности по ознакомлению с материалами наследственного дела не имеется.
Требование о возложении на нотариуса обязанности удостоверить заявителя в подлинности завещания не подлежит удовлетворению. В случае несогласия с завещанием, заявитель не лишен права оспорить его в судебном порядке.
Требование заявителя обязать нотариуса ФИО4 выдать свидетельство о праве на ООО «Спортивная столовая» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 112 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону.
Согласно ст.1149 ГК РФ ..... или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На момент открытия наследства ФИО1 не являлся наследником на обязательную долю в наследстве. На основании завещания Т.О., свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы Ш.Е., в связи с чем право иное наследственное имущество возникает у наследника по завещанию, Ш.Е.
Не включение имущества в наследственную массу после смерти Т.О. права ФИО1 не нарушает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ФИО1 к нотариусу Березниковского нотариального округа ФИО2 об оспаривании действий нотариуса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.12.2022 г.).
Судья (подпись) И.А.Бурдина
Копия верна. Судья