Дело № 2 – 2735 / 2024
УИД 76RS0024-01-2024-002196-70
Принято в окончательной форме 07.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2024 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., с участием
представителя истца ФИО1 по ордеру,
от ответчика – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 186750 руб.
В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.02.2019 по делу № 2-13/2019 обязательства по кредитному договору <***> от 27.06.2017, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), были признаны общим долгом сторон, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана ? выплаченных по кредитному договору денежных средств. За период после указанного решения с 01.02.2019 по 11.08.2021 включительно истец выплатила банку 130467,49 руб. основного долга и 231351,48 руб. процентов, всего 361827,97 руб., из них на ответчика приходится 180914 руб., которые были взысканы решением суда. За последующий период с 01.09.2021 по 12.04.2024 включительно истец выплатила банку из своих денежных средств 189894,67 руб. основного долга и 183605,17 руб. процентов по кредиту, всего 373499,84 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина – 186750 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений на иск не поступило.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела 2-13/2019, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.02.2019 по делу № 2-13/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.05.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019, было постановлено, в частности:
«…Признать общим долгом супругов долг по кредитному обязательству ФИО2 как заемщика по кредитному договору <***> от 22.02.2013 года, заключенному с Банком ВТБ24 (ЗАО) (в н.в. Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на день окончания ими ведения общего хозяйства в размере 774 770,15 руб.
Разделить имущественное обязательство ФИО2, вытекающее из кредитного договора <***> от 22.02.2013 года, заключенного с Банком ВТБ24 (ЗАО) (в н.в. Банк ВТБ (ПАО), имеющееся на настоящее время – по состоянию на 08.02.2019 года в общем размере задолженности в сумме 744 960,02 руб., в равных долях с ФИО3, признав в нем долю бывшего супруга ФИО3 по состоянию на указанную дату в сумме 372 480,01 руб., соответственно, долю ФИО2 - 372 480,01 руб... .»
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12.2021 по делу № 2-2979/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в порядке раздела совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 16.03.2022, установлено, за период с 02.02.2019 по 11.08.2021 ФИО2 по кредитному договору <***> от 22.02.2013 уплачены: проценты в сумме 231351,48 руб., основной долг в сумме 38054,40 руб., всего 269405,88 руб. Указанным решением с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана в качестве компенсации за выплату общего долга половина от суммы выплат по договору (от 269405,88 руб.) – 134702,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3894,06 руб.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов настоящего дела следует, что за период с 01.09.2021 по 12.04.2024, следующий за тем, который являлся предметом рассмотрения по делу № 2-2979/2021, ФИО2 произвела оплату задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2013 в суммах 189894,67 руб. (основной долг) и 183605,17 руб. (проценты), всего 373499,84 руб.
Факт оплаты достоверно подтверждается представленными истцом справками Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком не оспаривался.
Поскольку обязательства по кредитному договору <***> от 22.02.2013 являются общим долгом бывших супругов ФИО4, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть оплаченных денежных средств – 186749,92 руб.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4935 руб., несение которых являлось для истца необходимым и документально подтверждено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 186749,92 рублей, а также судебные расходы в сумме 4935 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова