копия
Дело № 12-79/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ревда Свердловской области 17 октября 2023 года
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Палабугина М.С.,
рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 1 1.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 11.08.2023 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев.
С указанным постановлением ФИО4 не согласен, обратился с жалобой в Ревдинский городской суд, указав в ней, что он считает оспариваемое постановление незаконным, указанное правонарушение он не совершал, в состоянии опьянения автомобилем не управлял, наркотические (психотропные) средства и их аналоги не употреблял, содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание о наличии у него явных признаков опьянения в виде нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке противоречит акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля и видеозаписи из медицинского учреждения инспектором проигнорировано, информация до остановки его транспортного средства об употреблении им наркотических средств не была передана инспектором в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский», при направлении на медицинское освидетельствование протокол об отстранении от управления транспортным средством ему не был выдан, оснований для отстранения его от управления транспортным средством не имелось, при управлении транспортным средством, угрозы безопасности граждан и общественной безопасности не создавал, в постановлении мирового судьи не указаны основания остановки его автомобиля, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и направления дела мировому судье для рассмотрения, ИДПС ФИО2 ограничены права его защитника по защите его прав и законных интересов, нарушена процедура медицинского освидетельствования, в акте указано на проведение освидетельствования врачом психиатром наркологом, фактически все манипуляции производились лаборантом ФИО1, ему был предоставлен
1
контейнер в распакованном состоянии, ему не выдана справка с клиническим признаками опьянения, также не выдан третий экземпляр акта, нарушением процедуры медицинского освидетельствования явилось расхождение обнаруженных видов наркотических веществ, в связи с чем, просит постановление мирового судья отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и его защитник Палабугин М.С. доводы указанной жалобы поддержали в полном объеме.
Допрошенное в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 показал, что 10.05.2023 он находился в составе наряда со стажером ИДПС ФИО6. Около 00:41 часов 10.05.2023 в районе дома № 12 по ул. Спортивная в г. Ревда ими был замечен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, им было принято решение об остановке данного автомобиля. В ходе проверки документов у водителя транспортного средства ФИО4 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО4 был отстранен им от управления транспортным средством, после чего, в присутствии понятых ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе продувки прибора состояние опьянения установлено не было, однако, на основании явных признаков опьянения имелись основания, что ФИО4 находится в состоянии наркотического (психотропного) опьянения, в связи с чем, ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование в приемном отделении ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» г. Первоуральска, на что ФИО4 согласился. 10.05.2023 по результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО4 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат
2
уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3030940 от 09.06.2023, согласно которому, 10.05.2023 в 00:41 в районе дома 12 по ул. Спортивная в г. Ревда Свердловской области, ФИО4 управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи ФИО4, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копию протокола он получил, в графе «объяснения» имеется разборчивая собственноручная подпись ФИО4 и запись «с правонарушением не согласен, с процедурой проведения мед.освидетельствования не согласен», (л.д.2);
протоколом 66 ОУ № 0982172 от 10.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО4 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО4 получил копию протокола. (л.д.З);
чеком алкотектора, согласно которого, данным освидетельствованием установлено у ФИО4 показания прибора - 0,000 мг/л., с данным результатом он ознакомлен, (л.д.4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0381145 от 10.05.2023, согласно которого, в присутствии понятых данным освидетельствованием установлен факт отсутствия нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в виде показаний прибора- алкотектора - 0, 000 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 согласен, (л.д.5 );
видеозаписью патрульного автомобиля ГИБДД по факту управления ФИО4 автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион. ( л.д.6-7);
протоколом 66 МО № 0580679 от 10.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, на основании явных признаков опьянения у ИДПС имелись основания, что ФИО4 находится в состоянии наркотического (психотропного) опьянения, в связи с чем, ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 пройти медицинское освидетельствование согласен.( л.д. 8);
справкой ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» г. Первоуральска № 282 от 10.05.2023, согласно которой, в моче ФИО4 обнаружен метамфетамин. (л.д. 9);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № 282 от 10.05.2023, по результатам химико-токсикологических исследований
з
I
биологических объектов в лаборатории ГБУЗ СО СКПБ. Предварительный метод: иммунохроматографический. Подтверждающий метод: ГХ/МС. Справка № 588/./ХТИ от 11.05.2023 у ФИО4 обнаружены мефедрон, 4-метилкатинон, 4- метилэфедрин, на основании медицинского заключения от 17.05.2023 у ФИО4 установлено состояние опьянения, (л.д. 10);
рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, согласно которого, 10.05.2023 в 00:41 в районе дома 12 по ул. Спортивная в г. Ревда Свердловской области, ФИО4 управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования и.2.7 ПДД Российской Федерации, (л.д. 13);
алфавитной карточкой на имя ФИО4, согласно которой, ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, (л.д. 14);
копией диплома врача ФИО3 ( л.д.50);
удостоверением врача ФИО3, согласно которому, ему присвоена квалификация психиатр-нарколог.(л.д.51);
удостоверением о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8/5 от 19.10.2018 на имя ФИО3( л.д.52);копией выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому на освидетельствование был направлен 10.05.2023 ФИО4( л.д. 53-55).
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 и его защитника Палабугина М.С. о том, что с вменяемым правонарушением ФИО4 не согласен, в состоянии опьянения автомобилем не управлял, наркотические (психотропные) средства и их аналоги не употреблял, содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание о наличии у него явных признаков опьянения в виде нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке противоречит акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля и видеозаписи из медицинского учреждения инспектором проигнорировано, информация до остановки его транспортного средства об употреблении им наркотических средств не была передана инспектором в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский», при направлении на медицинское освидетельствование протокол об отстранении от управления транспортным средством ему не был выдан, оснований для отстранения его от управления транспортным средством не имелось, при управлении транспортным средством, угрозы безопасности граждан и общественной безопасности не создавал, в постановлении мирового судьи не указаны основания остановки его автомобиля,
4
нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и направления дела мировому судье для рассмотрения, ИДПС ФИО2 ограничены права его защитника по защите его прав и законных интересов, нарушена процедура медицинского освидетельствования, в акте указано на проведение освидетельствования врачом психиатром наркологом, фактически все манипуляции производились лаборантом ФИО1, ему был предоставлен контейнер в распакованном состоянии, ему не выдана справка с клиническим признаками опьянения, также не выдан третий экземпляр акта, нарушением процедуры медицинского освидетельствования явилось расхождение обнаруженных видов наркотических веществ, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2, данных им в ходе рассмотрения указанной жалобы, его показания последовательны и
непротиворечивы, данное лицо ранее с ФИО4 в отношениях не состояли, что исключает оговор им ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.
Факт управления транспортным средством ФИО4 достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ФИО4 и его защитником не оспаривался.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей установлено, что ходатайство ФИО4 о приобщении к материалам дела видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля фактически было удовлетворено,
поскольку в материалах дела содержится видеозапись патрульного автомобиля ГИБДД по факту управления ФИО4 автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион. ( л.д.6-7). Мировым судьей принимались меры по истребованию видеозаписи из медицинского учреждения, однако, согласно справки ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» г. Первоуральска от 19.08.2023, по медицинскому освидетельствованию ФИО4 видеозапись не производилась. ( л.д.64),
Факт того, что при направлении на медицинское освидетельствование протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 не был выдан, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, поскольку протоколом 66 ОУ № 0982172 от 10.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО4 получил копию протокола и его собственноручная подпись, подлинность подписи ФИО4 ВА. и его защитником не оспаривалась.
Согласно материалов дела, в частности акта освидетельствования на состояние опьянения, ИДПС указаны основания для отстранения его от управления транспортным средством в виде нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, ИДПС было принято решение о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, на основании явных признаков опьянения у ИДПС имелись основания, что ФИО4 находится в состоянии наркотического (психотропного) опьянения, в связи с чем, ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на
5
состояние опьянения, ФИО4 пройти медицинское освидетельствование согласен.( л.д. 8).
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении связано с необходимостью обеспечения явки ФИО4 в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, данное нарушение формально, не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.
Факт нарушения срока направления дела мировому судье для рассмотрения в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено, поскольку 10-12 июня 2023 года являются нерабочими днями, в связи с чем, после внесения исправлений в протоколе об административном правонарушении материал об административном правонарушении в отношении ФИО4 был в первый рабочий день направлен мировому судье для рассмотрения по существу, что подтверждается сопроводительным письмом ГИБДД ( л.д. 16).
Факт ограничения ИДПС ФИО2 прав его защитника по защите его прав и законных интересов также своего должного подтверждения не нашел, поскольку по данному факту ФИО4 либо его защитник в прокуратуру либо к руководителям иных правоохранительных органов с соответствующей жалобой не обращались.
Факт нарушения процедуры медицинского освидетельствования, в виде того, что в акте указано на проведение освидетельствования врачом психиатром наркологом, фактически все манипуляции производились лаборантом ФИО1, ему был предоставлен контейнер в распакованном состоянии, ему не выдана справка с клиническим признаками опьянения, также не выдан третий экземпляр акта, нарушением процедуры медицинского освидетельствования явилось расхождение обнаруженных видов наркотических веществ, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашел.
Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения производилось врачом психиатром-наркологом ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» г. Первоуральска ФИО3, что подтверждено его записями и подписями в справке от 10.05.2023 года о проведении предварительного исследования мочи на наличие в ней наркотических (психотропных) веществ, а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № 282 от 10.05.2023 в отношении ФИО4
Факт предоставления медицинским работником ФИО4 контейнера для сдачи мочи в распечатанном виде являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, с допросом врача нарколога-психиатра ГБУЗ СПКПБ Филиала «Первоуральская психиатрическая больница» ФИО3. данный факт своего должного подтверждения не нашел.
Факт нарушения процедуры медицинского освидетельствования в виде расхождения обнаруженных видов наркотических веществ также своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашел, поскольку, согласно справки ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» г. Первоуральска № 282 от 10.05.2023, при предварительном исследовании мочи с использованием
иммунохроматографического метода предварительно в моче ФИО4 был обнаружен метамфетамин (л.д. 9), после чего указанный биологический объект ФИО4 был окончательно исследован лабораторным путем с
б
использованием подтверждающего метода ГХ/МС. Согласно справки № 588/./ХТИ от 11.05.2023 окончательно у ФИО4 а моче обнаружены мефедрон, 4- метилкатинон, 4-метилэфедрин, на основании медицинского заключения от 17.05.2023 у ФИО4 установлено состояние опьянения. (л.д.10).
Факт того, что ФИО4 не выдана справка с клиническим признаками опьянения, а также не выдан третий экземпляр акта, по мнению суда апелляционной инстанции, не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, о чем в протоколе. сделаны записи, заверенные подписью ФИО4, копия протокола ему вручена.
Порядок и сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.
С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 11.08.2023, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья – А.В. Карпенко
7
Копия верна.
Судья: А.В. Карпенко