Решение по делу № 2-4161/2025 от 19.06.2025 - о признании незаконным проведение торгов в виде электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

16.04.2025 г. <ФИО> обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным проведение торгов в виде электронного аукциона №№ на право заключения договора аренды земельного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, указав на то, что определение о принятии мер предварительной защиты было отменено судом апелляционной инстанции, а торги

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2-4161/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 19 июня 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Люеве А.С., с участием представителя ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2025г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным проведение торгов в виде электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

установил:

16.04.2025 г. ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным проведение торгов в виде электронного аукциона №№ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273, расположенного по адресу: <адрес> (лот №№), мотивируя следующим.

ФИО3, 07.02.2025г. на основании подпункта 19 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273 кв.м без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных.

13.02.2025 письмом №№ ему было отказано в предоставлении указанного участка, в том числе ввиду выставления испрашиваемого участка на торги путем проведения на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» - www.roseltorg.ru электронного аукциона №№, на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений КБР №№ от 06.02.2025 (лот №№), а также на основании превышения предельного размера испрашиваемого земельного участка размеру участков в соответствии с Законом Федеральным законом №112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003.

Считая данный отказ незаконным, ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением с требованиями о:

- признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений КБР, выраженное в письме от 13.02.2025 года №№ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273 кв.м без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных;

- возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений КБР заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273 расположенного по адресу: <адрес>

Одновременно с этим ходатайствовал ФИО3 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью - 3 715 273, расположенного по адресу: <адрес> (лот №№) до рассмотрения настоящего искового заявления.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 10.03.2025 приняты меры предварительной защиты в виде запрета Министерству земельных и имущественных отношений КБР проводить торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273 кв.м, (лот№№).

Настоящее определение суда 14.03.2025 было получено Министерством земельных и имущественных отношений КБР, однако 17.03.2025 г. в 10 ч. 00 м. на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» - www.roseltorg.ru состоялся электронный аукцион №№ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273 кв.м, (лот№№).

По итогам торговой сессии цена аренды, по его данным, достигла свыше 3 000 000 рублей.

Таким образом, вопреки определению суда о запрете проведения торгов, Министерством земельных и имущественных отношений КБР не были совершены действия по запрету на проведение конкурсных процедур по лоту №6, чем нарушены его права и положения Закона «О защите конкуренции», и торги фактически состоялись, что нарушает его права на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273 без проведения торгов.

Определением от 17.06.2025 г. суд перешел к рассмотрению настоящего сора по правилам гражданского судопроизводства.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства истец и представитель оператора электронной площадки – АО «Единая торговая площадка» в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца и представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Как указывает истец в своем заявлении и это подтверждается материалами дела, 07.02.2025г. на основании подпункта 19 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273 кв.м без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем настоящее определение суда 14.03.2025 было получено Министерством земельных и имущественных отношений КБР, однако вопреки этому 17.03.2025 г. в 10 ч. 00 м. на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» - www.roseltorg.ru состоялся электронный аукцион №№ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273 кв.м, (лот№№).

По итогам торговой сессии победителем был объявлен ФИО2

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, истец, будучи не участником торгов, вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Что касается доводов истца о незаконности проведенных торгов при наличии принятых судом мер предварительной защиты в виде запрета Министерству земельных и имущественных отношений КБР проводить торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273 кв.м, (лот№№), до рассмотрения административного дела по существу, то эти доводы обоснованы.

Так суд констатирует, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъекта Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88 КАС РФ).

Таким образом, торги были проведены при наличии принятых судом мер предварительной защиты, что свидетельствует о незаконности проведенных торгов, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать незаконным проведение торгов в виде электронного аукциона №№ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 715 273, расположенного по адресу: <адрес> (лот №№), на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>) от 06.02.2025 г. № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов