дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 21 марта 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1086/23 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к У.Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к У.Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата по адресу: -....-, по вине У.Н.С. управлявшего автомобилем «Форд» гос.номер №, принадлежащего ФГБУ «Санаторий Работников органов прокуратуры РФ «Истра», автомобилю «Шкода» (гос.номер №, владелец П.Г.А. ) были причинены механические повреждения. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 79669 руб. 87 коп. Однако по мнению истца, у САО «ВСК» возникло право регресса к причинителю вреда по подп.«и» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. владелец транспортного средства – ответчик У.Н.С. не прошел требуемый в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения техосмотр транспортного средства, предназначенного для перевозки более чем восьми пассажиров (кроме водителя). В связи с чем, САО «ВСК» просит суд взыскать с У.Н.С. выплаченное страховое возмещение в размере 79669 руб. 87 коп., в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590 руб. 10 коп. В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, данное ходатайство судом удовлетворено.

У.Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в его действиях отсутствует вина в причинении ущерба, поскольку техосмотр транспортного средства был обязан пройти его работодатель и владелец автомобиля «Форд» гос.номер №, принадлежащего ФГБУ «Санаторий Работников органов прокуратуры РФ «Истра».

Дело слушается при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп.«и» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что дата по адресу: -....-, по вине У.Н.С. управлявшего автомобилем «Форд» гос.номер №, принадлежащего ФГБУ «Санаторий Работников органов прокуратуры РФ «Истра», автомобилю «Шкода» (гос.номер №, владелец П.Г.А. ) были причинены механические повреждения.

Согласно платежному поручению от дата (л.д.36) САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 79669 руб. 87 коп. за вред, причиненный У.Н.С. при управлении автомобилем «Форд» гос.номер №.

В обосновании своих требований истец – САО «ВСК», указал, что владелец транспортного средства – ответчик У.Н.С. не прошел требуемый в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения техосмотр транспортного средства, предназначенного для перевозки более чем восьми пассажиров (кроме водителя).

Между тем, из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства – автомобиля «Форд» гос.номер №, предназначенного для перевозки более чем восьми пассажиров (кроме водителя), является ФГБУ «Санаторий Работников органов прокуратуры РФ «Истра».

Также из представленных суду материалов следует, что У.Н.С. является работником ФГБУ «Санаторий Работников органов прокуратуры РФ «Истра» в должности водителя, что подтверждается приказом от дата (л.д.92), транспортным средством – автомобилем «Форд» гос.номер №, ответчик У.Н.С. управлял по поручению работодателя – ФГБУ «Санаторий Работников органов прокуратуры РФ «Истра», что подтверждается путевым листом (л.д.93-94).

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главы 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -....-, У.Н.С. управлял автомобилем «Форд» гос.номер К786ХС777 по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ, а именно – ФГБУ «Санаторий Работников органов прокуратуры РФ «Истра».

Кроме того, в силу требований Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец автомобиля «Форд» гос.номер К786ХС777, принадлежащего ФГБУ «Санаторий Работников органов прокуратуры РФ «Истра», был обязан пройти техосмотр указанного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке ч.1 ст.1068 ГК РФ настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При подаче иска, определением Истринского городского суда -....- от дата (л.д.2) настоящий иск САО «ВСК» был оставлен без движения, заявителю – САО «ВСК» было предложено уточнить процессуальный статус страхователя по полису ОСАГО (владельца автомобиля «Форд» гос.номер №). Однако истец от уточнения исковых требований и процессуального состава участников отказался (л.д.43).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявления иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что данные требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска САО «ВСК» к У.Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата