Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-001263-57
Производство № 2-70/2023 (2-888/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 6 февраля 2023 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
И.С.А., действующая в интересах О.В.В., обратилась в суд к Х.В.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что О.В.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Х.В.В.. Договор был заключен в устной форме, для оформления квартиры в собственность О.В.В.Х.В.В. была написана доверенность на право продажи квартиры, однако, истец не оформил право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Х.В.В. квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от , зарегистрированного в реестре за №. В обоснование заявленных требований указывает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости, как своими собственными объектами недвижимости более пятнадцати лет, что следует из расходов по содержанию квартиры и земельного участка и выражается в обеспечении истцом сохранности недвижимости, оплате электроэнергии на квартиру, текущего и капитального ремонта квартиры. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. На основании изложенного О.В.В. полагает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 225, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», И.С.А. просит признать за О.В.В. право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: силу приобретательной давности.
Истец О.В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие в зал судебного заседания не представил, направил представителя.
Представитель истца И.С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Х.В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому с исковыми требованиями О.В.В. согласен, считает их подлежащими удовлетворению. По существу дела указал, что в Х году продал квартиру, расположенную по адресу: О.В.В. Договор в письменной форме не составлялся, для оформления квартиры на имя истца Х.В.В. была оформлена доверенность на его имя.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
В обоснование доводов истца о том, что он пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что зарегистрированные права на объект недвижимости - (кадастровый №) в установленном законом порядке, отсутствуют (выписки из ЕГРН).
Согласно договору от КР в лице директора, действующего на основании устава рудника, именуемый в дальнейшем продавец, и Х.В.Я., Х.Т.И., именуемые в дальнейшем покупатели, проживающие по адресу: приобрели в совместную собственность занимаемую ими квартиру. Указанный договор зарегистрирован в администрации Коммунаровского поссовета постановлением № от .
нотариусом Ширинского нотариального округа С.Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело №; зарегистрировано в реестре за №), согласно которому наследником имущества Х.Т.И., умершей , является сын Х.В.В.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: , состоящей из двух комнат общей полезной площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м., в пятиквартирном бревенчатом жилом одноэтажном доме, кухня, санузел совмещенный. Указанная квартира принадлежит наследодателю и Х.В.Я., умершему , наследницей которого являлась его жена Х.Т.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, на основании договора передачи в собственность № от , заключенного с Коммунаровским рудником, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации за номером №.
нотариусом Ширинского нотариального округа С.Е.А. выдана доверенность, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой Х.В.В. уполномочивает О.В.В., продать на своих условиях и по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: , для чего предоставил право получать необходимые справки, удостоверения и документы, подписать договор купли-продажи, получать следуемые ему деньги, делать от его имени заявления, расписаться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Исходя из справки за подписью главы Коммунаровского сельсовета от № в квартире, расположенной по адресу: с Х года зарегистрирован О.В.В., родившийся ; аналогичные сведения содержатся в паспорте серии №, выданным , код подразделения №, на имя О.В.В.
Исходя из договора № от , открытое акционерное общество «Минусинская геологоразведочная экспедиция», именуемое в дальнейшем исполнитель, с одной стороны и О.В.В., именуемый в дальнейшем заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: исполнитель берет на себя обязательство пробурить скважину на воду для технического потребления, на земельном участке, принадлежащем заказчику; заказчик берет на себя обязательство оплатить выполненную работу по бурению скважин.
В судебном заседании установлено, что О.В.В. открыто владеет, пользуется и распоряжается с Х года квартирой, расположенной по адресу: .
Встречных требований о прекращении права пользования истцом квартирой, расположенной по адресу: , стороной ответчика не заявлялось.
Резюмируя вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что О.В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным недвижимым имуществом квартирой, расположенной по адресу: , фактически приобрел право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление О.В.В. к Х.В.В. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за О.В.В., родившимся в (паспорт серии №, выдан , код подразделения №), право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «13» февраля 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.