дело №

66RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013, образовавшуюся за период с 19.07.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 143 758 руб. 50 коп., в том числе: 74 099 руб. 91 коп. – основной долг, 47 602 руб. 50 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 22 056 руб. 09 коп. – комиссии, а также возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4 075 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, имеющейся в деле, установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный 26.12.2019 ОВМ ОП №9 ГУ МВД России по Свердловской области (недействителен с 16.02.2023 – смерть гражданина). Зарегистрирована по месту жительства с 04.04.1979 по адресу г. <адрес>, <адрес> «А», снята с регистрационного учета 16.02.2023 в связи со смертью. Актовая запись V-АИ № от 16.02.2023.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла. Следовательно, на момент подачи искового заявления 27.03.2023 она являлась умершей и не могла выступать ответчиком по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить истцу о его праве на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцать дней с момента вынесения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.А. Черных