КОПИЯ
70RS0003-01-2022-005081-18
Дело № 2-2403/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.08.2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчук Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ОАО «ТомскРТС» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ТомскРТС» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ТомскРТС», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В связи с проведением летних ремонтов, в квартире отсутствовала горячая вода в период с 08.06.2021 по 31.08.2021 включительно, вместо установленного графиком периода с 08.06.2021 по 28.06.2021. Отсутствие воды в течение двух месяцев было обусловлено действиями ответчика, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред. В МКД функционирует закрытая система горячего водоснабжения, в которой бойлер обеспечивает нагрев холодной воды теплоэнергией из теплоносителя, который подается в дом ресурсоснабжающей организацией. Нагретая бойлером вода по внутридомовой сети труб распределяется по потребителям. Следовательно, для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения в МКД необходимо одновременное исполнение трех условий: рабочая инженерная инфраструктура для приготовления и распределения горячей воды до потребителей за работу которой отвечает исполнитель, бесперебойная подача холодной воды для нагрева и теплоэнергии в воде (теплоносителя), которые поставляют ресурсоснабжающие организации. МКД был вовремя подготовлен к приему, подаче горячей воды жильцам дома, ООО «Томскводоканал» своевременно и без перерывов обеспечивала бесперебойную подачу холодной воды в летний период. Виновником в сверхнормативном отсутствии горячего водоснабжения потребителей в МКД является ресурсоснабжающая организация ОАО "ТомскРТС", которая нарушила сроки подключения МКД к теплосетям и подачи теплоносителя после ремонта в летний период.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ТомскРТС» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому многоквартирный ... ... ... подключен на участке от ПНС-10 до У-834 тепломагистрали №8. Срок ремонта на данном участке, согласно сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей МО «...» установлен с ... до .... Ремонт тепловых сетей на данном участке был завершён 29.06.2021, направлена телефонограмма о готовности №46Г от 29.06.2021. Вместе с тем нарушение срока включения горячего водоснабжения допущено по причине наличия повреждений на тепловых сетях, находящихся в эксплуатации ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области». Многоквартирный дом истца подключен через тепловые сети указанной организации. Техническая возможность поставки горячего водоснабжения иным способом отсутствует, прокладка иных тепловых сетей экономически нецелесообразна, в бюджете денежные средства на данные мероприятия отсутствуют, тарифом на отопление и ГВС также не предусмотрены. В период отсутствия горячего водоснабжения начисления истцу не производились. Таким образом, ответственность за ненадлежащее оказания коммунальных услуг, предусмотренная Правилами, реализована в полном объеме. Иной ответственности Правила, как профильный нормативный правовой акт, не предусматривает. Отсутствие горячего водоснабжения и отопления сверх установленного срока является нарушением Правил, однако не может причинить морального вреда потребителю в соответствии с требованиями и толкованием данной правовой категории действующим законодательством. Горячее водоснабжение не относится к жизнеобеспечивающим благам, таким как холодное водоснабжение или отопление, отсутствие которых может привести к нарушению условий жизнедеятельности потребителя в жилом помещении. Доказательства увеличения расходов на электрическую энергию, связанных с дополнительным нагревом воды, расходов на посещение помывочных учреждений истцом не представлено. На основании чего, требования истца являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Однако, если судом будет установлено наличие морального вреда, то исходя из сложившейся судебной практики, сумма возмещения морального вреда оценивается от 5 до 10 рублей в день.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2022, что ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: г....
Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., находятся в управлении управляющей организации ООО «Компания «Управа», что сторонами не оспаривалось.
С целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению между ООО «Компания «Управа» и ОАО «ТомскРТС» был заключен договор энергоснабжения №3 от 01.05.2015, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду.
Уставом АО «Томск РТС», утвержденным решением от 20.11.2018 № 268/Т предусмотрены виды деятельности по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей, деятельность по поставке тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами и др.
Согласно пункту 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения определялась до 1 марта 2021 г. в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 было предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2.
В силу примечания к приложению N 1 к Правилам в целях применения настоящего приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг. Приведенные в настоящем приложении ГОСТы, СНиПы, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы.
Так, п. 5.1.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрена обязанность организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей МО «Город Томск» на 2021 год, утвержденным и.о. заместителя Мэра г. Томска, предусмотрен капитальный ремонт участка тепловой сети ТМ-8 от ПНС-10 до У-834 в период с 08.06.2021 по 28.06.2021.
Такой же период указан в графике проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность системы теплоснабжения на 2021 год жилых домов, находящихся в управлении ООО «Компания «Управа».
Согласно сообщению структурного подразделения Тепловой сети АО «ТомскРТС» от 08.06.2021 горячая вода в МКД ... ... была отключена 08.06.2021.
По состоянию на 28.06.2021 система горячего водоснабжения МКД по адресу: <...> была подготовлена к приему и подаче горячей воды, что подтверждается актом технической готовности системы теплопотребления к отопительному сезону от 28.06.2021.
Однако, по окончанию установленного для капитального ремонта срока проведения капитального ремонта тепловой сети, многоквартирный дом по адресу: г..., ... горячим водоснабжением обеспечен не был. Фактически подача горячего водоснабжения была возобновлена только 31.08.2021. Указанное стороной ответчика не оспаривалось.
Как следует из ответа АО «ТомскРТС» от 13.12.2021 на претензию жителей МКД по адресу: ...... ..., в выплате компенсации морального вреда потребителям, в связи с несвоевременным возобновлением горячего водоснабжения, было отказано. При этом отмечено, что начисления платы за горячую воду за спорный период не производилось.
Возражая против удовлетворения заявленных требований стороной ответчика указано на то, что тепловые сети к дому по адресу: ..., ..., ... проходят через здания и сооружения УМВД России по Томской области и именно по вине указанной организации в установленные сроки не была возобновлена подача горячей воды.
Между тем, суд отмечает, что письмо ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» ... об обнаруженном порыве подводящей теплотрассы ТК-8В к административному зданию, расположенному по адресу: г..., было составлено организацией только 26.08.2021, получено АО «ТомскРТС» 27.08.2021, то есть за пределами установленного графиком срока подачи горячей воды.
В связи с нарушением срока восстановления горячего водоснабжения АО «ТомскРТС» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 7.32 КоАП РФ, что подтверждается ответом прокурора Октябрьского района г. Томска от 13.08.2021 ...ж-2021 на обращение жителей дома по адресу: ....
Как следует из ответа заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.08.2021 №Ц-4373 изменений в годовой план ремонтов в части продления сроков проведения работ на спорном участке тепловой сети не вносилось.
Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями АО «ТомскРТС» нарушены права истца - потребителя коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
По настоящему делу установлен факт нарушения прав ФИО1, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень и характер нравственных страданий истца, виновное поведение ответчика, учтены также требования разумности и справедливости.
Таким образом, с АО «ТомскРТС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая принятое по существу спора решение, а также установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб. (4000 руб. *50%).
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная по правилам п.п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от суммы удовлетворенных судом исковых требований за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
решил:
Иск ФИО1 к ОАО «ТомскРТС» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ТомскРТС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «ТомскРТС» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.
Судья/подпись
Копия верна
Судья Я.С. Копанчук
Секретарь П.С. Матвеева
«__» _______________2022 года
Подлинный документ подшит в деле №2-2403/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-005081-18