дело № 5-1-106/2023

12RS0016-01-2023-000384-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 21 августа 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> МАССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Марий Эл, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. ФИО4, находясь в беседке во дворе дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, нанесла последней не менее семи ударов ногами по различным частям тела, тем самым причинила ФИО5 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В суде ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не наносила.

Потерпевшая ФИО5, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. ФИО4, находясь в беседке во дворе дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Шерекей, <адрес>, нанесла ФИО5 не менее семи ударов ногами по различным частям тела, тем самым причинила ФИО5 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 12 № составленным в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО2 в МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ об избиении его матери ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указала на место, где ей были нанесены побои, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, письменными объяснения потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки спины, левого плеча, левого бедра, возникли от не менее 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета (-ов), чем могли быть, например, части ног человека и другие подобные им предметы, давностью образования 1-3 суток на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновной. Представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При этом суд исключает из числа доказательств письменное объяснение свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 не предупреждался в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ об административной ответственности по ст.17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании о том, что никто ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не избивал, суд относится критически, поскольку свидетель проживает совместно с ФИО4 и таким образом пытается помочь ФИО4 избежать ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО4, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по нанесению потерпевшей ФИО5 не менее семи ударов, квалифицируются как нанесение побоев, причинивших физическую боль, что соответствует установленным обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Объяснения ФИО4, отрицавшей нанесение ударов потерпевшей, опровергаются данными в ходе административного расследования объяснениями потерпевшей ФИО5, которая настаивала на том, что ФИО4 нанесла ей побои, ударив не менее семи раз ногами по различным частям тела и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД.

Доказательств, ставящих по сомнение достоверность показаний потерпевшей, в ходе рассмотрения дела не добыто. Напротив, привлекаемая к административной ответственности ФИО4 в своих письменных объяснениях, изложенных в ходе административного расследования и данных в судебном заседании, поясняла, что около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с потерпевшей ФИО5 и своим сожителем ФИО3 в доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Шерекей, <адрес>. Она не хотела ругаться с ФИО5, и ушла из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО5 произошел скандал, из-за чего ФИО4 и ФИО3 доставлялись в отдел полиции.

Потерпевшая ФИО5 в своих письменных объяснениях указывает, что причинной конфликта ДД.ММ.ГГГГ и нанесение ей побоев ФИО4 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 доставлялись по ее заявлению в отдел полиции и были привлечены к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков спины, левого плеча, левого бедра, возникли от не менее 7-ми травматических воздействий, не причинивших вреда здоровью. Правовых оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, не имеется. Как следует из данного заключения, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он обладает специальными познаниями, имеет длительный стаж работы в области судебно-медицинской экспертной деятельности. Выводы эксперта основаны на медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н. Само заключение получено в предусмотренном законом порядке и соответствует требованиям, позволяющим принять его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

Установлено, что ФИО4 работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительство.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие дохода от трудовой деятельности, осуществляемой без оформления трудового договора, обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, а также задачам исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский» по Респ. Марий Эл)

Налоговый орган: ИНН <***> Код ОКАТМО: 88715000

Номер счета получателя платежа: 40№ БИК 018860003 Наименование банка: Отделение – НБ <адрес> Эл Банка России//УФК по <адрес> Эл

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации: 18№

УИН: 18№

Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, за предоставлением которых возможно обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельников С.Е.