№12-140/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности

г. Тверь 24 июля 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Блохина П.Е., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «ТРАНС-ХОЛЛ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230517006997 от 17.05.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

04.07.2023 года в Пролетарский районный суд г. Твери поступила жалоба генерального директора ООО «ТРАНС-ХОЛЛ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230517006997 от 17.05.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела по запросу суда поступили в полном объеме 21.07.2023 года.

Ознакомившись с представленными материалами дела, считаю необходимым передать вышеуказанную жалобу на рассмотрение по подведомственности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным абз. 2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский, Республика Марий Эл, который относится к подсудности Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы генерального директора ООО «ТРАНС-ХОЛЛ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Пролетарского районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

направить жалобу ООО «ТРАНС-ХОЛЛ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230517006997 от 17.05.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по подведомственности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья подпись П.Е. Блохина