Мировой судья Антонова Т.А.

Дело №5-408/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ № 12-33/2023

26 декабря 2023 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Сафронова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника по ООП МО МВД России «Севский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 24.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 24.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заместитель начальника по ООП МО МВД России «Севский» ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для рассмотрения жалобы ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддержал изложенные в ней доводы.

ФИО1 и потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, просили рассмотреть жалобу заместителя начальника по ООП МО МВД России «Севский» ФИО4 без их участия, оставив разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из постановления мирового судьи следует, что ДАТА в 19 час. 00 мин. ФИО1 совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 1 000 руб. из автомобиля марки «<...>» регистрационный знак № припаркованного около <адрес> в <адрес>, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Между тем, из представленных к жалобе материалов усматривается, что постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Севский» от ДАТА ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно копии вышеуказанного постановления и копии обвинительного заключения ФИО1 обвиняется, в том числе, по факту совершения им ДАТА около 19 час. 00 мин. тайного хищения из автомобиля «<...>» г.р.з. №, припаркованного около <адрес>, принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 1000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а также банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, с использованием которой ДАТА через POS-терминал бесконтактной оплаты совершил покупку товаров в магазине «<...>» по адресу: <адрес> в 19 час. 44 мин. на сумму 143,96 руб., в 19 час. 45 ин. на сумму 521,97 руб., причинив таким образом ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1665,93 руб.

Действия ФИО1 по данному преступлению от ДАТА (в отношении потерпевшего ФИО5) квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и предъявлении ему обвинения в рамках уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО5), учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и части 2 статьи 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 24.11.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника по ООП МО МВД России «Севский» ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 24.11.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье.

Судья О.В. Сафронова