Дело № 2-415/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года п. Палех Ивановская область
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2025 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 338 060, 24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 925 рубля и судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), произошедшему 05 января 2024 года по адресу: <...>, виновным в котором является ответчик. По требованию истца ФИО1 не предоставил для осмотра поврежденный автомобиль, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
На основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных: представителя истца, заявившего такую просьбу в исковом заявлении, ответчика и третьих лиц: САО «ВСК», ФИО2 и его представителя ФИО4, ФИО5.
Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае такого оформления документов, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае такого оформления документов, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, их владельцы без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 05 января 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2.
Виновность ответчика в произошедшем ДТП подтверждается извещением о ДТП, составленным водителями без участия сотрудников ГИБДД, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 на стоянке, двигаясь прямо, не предоставил приоритет движению автомобиля <данные изъяты>, поворачивавшего налево и располагавшегося справа от автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем автомобиль <данные изъяты> передней частью совершил наезд в правую часть автомобиля <данные изъяты>.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № от 07.02.2023 года на срок с 07.02.2023 года по 06.02.2024 года. Страхователь и собственник автомобиля - ФИО2, лица, допущенные к управлению - ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1. По договору от 29.12.2023 года собственник ФИО2 передал автомобиль на 30 дней в аренду ФИО1.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по договору № от 08.12.2023 года на срок с 12.12.2023 года по 11.02.2024 года. Страхователь, собственник автомобиля и лицо, допущенное к управлению - ФИО5.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения, зафиксированные страховщиком в акте осмотра от 18.01.2024.
15 января 2024 года потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 21.01.2024 года №, выполненному по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 338 060,24 рублей.
29 января 2024 года САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение по договору страхования <данные изъяты> в размере 338 060,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 января 2024 года, актом о страховом случае от 27 января 2024 года.
Суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными, подтверждающими: наступление страхового случая; размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему; виновность ответчика в причинении вреда; выполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.
05 января 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 05 января 2024 года. Требование вручено ФИО1 почтальоном 30 января 2024 года.
05 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» по платежному требованию № от 03.03.2024 года 338 060,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 марта 2024 года.
Согласно положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (часть 7).
В соответствии с п. "з" ч.1 ст.14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, из системного толкования Закона следует, что основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра в установленный срок, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права.
В ходе подготовки дела к разбирательству судом было предложено истцу представить сведения о направлении требования о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для осмотра непосредственно собственнику ФИО2, а также сообщить каким образом не предоставление транспортного средства повлекло для истца неблагоприятные последствия. Запрос суда оставлен без ответа.
Суд отмечает, что требование страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр получено ФИО1 30 января 2024 года, то есть после истечения срока аренды им данного автомобиля. По договору страхования № от 07.02.2023 года собственником и страхователем автомобиля указан ФИО2. Помимо ФИО1 к управлению автомобилем допущены: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Учитывая, что у истца имелись сведения о собственнике автомобиля (в том числе указанный в страховом полисе контактный телефон), для решения вопроса проверки достоверности сведений о ДТП, страховщик имел возможность выяснить у собственника место нахождения автомобиля и предложить ему обеспечить предоставление автомобиля на осмотр, но не предпринял для этого мер, а ограничился направлением такого требованию лишь ФИО1.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ФИО1 автомобиля на осмотр. При этом, результаты осмотра автомобиля потерпевшего специалистами САО "ВСК" признаны достаточными для признания данного случая страховым, для определения суммы страхового возмещения и ее выплаты. Страховой компанией потерпевшего не ставились под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего бы требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.
Поскольку истец не доказал нарушение своих интересов со стороны виновника происшествия непредставлением автомобиля для осмотра, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку истцу в иске отказано, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Ефимычев