Производство № 2а-4323/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005270-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ - СД, УФССП России по Амурской области КВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО МФК «Честное слово» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный истец является взыскателем по судебному приказу от 20 ноября 2020 года № 2-4204/2020, выданному мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3. 15.03.2022 года административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 20 ноября 2020 года № 2-2416/2019 в ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области. 12.04.2022 года административным ответчиком было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, со ссылкой на п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением административный истец не согласен, указывает, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применима к судебным приказам. Судебный пристав-исполнитель АЕ в нарушение указанной нормы закона и в силу исключения, установленного ч.1 ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имела права отказывать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приведенные в исполнительном документе данные о должнике - его фамилия, имя, отчество, адрес проживания, сведения о дате и месте рождения должника, несмотря на отсутствие идентификатора: серия и номер паспорта и т.д., позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Недостающая информация об идентификаторах должника не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить данные сведения возможно в рамках исполнительного производства. Судебный приказ отвечает установленным требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2022 года, возложить обязанность на Отделение судебных приставов №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 20 ноября 2020 года N 2-4204/2020 и заявления ООО МФК «Честное Слово».

Представитель административного истца ООО МФК «Честное Слово», административный ответчик судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ, заинтересованное лицо АА, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ - СД, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что 15.03.2022 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступило заявление ООО МК «Честное слово» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом - судебный приказ № 2-4204/2020 от 20.11.2020 г., выданным мировым судьей Амурской области по БГСУ № 3, о взыскании задолженности в размере 36 640 рублей в отношении должника АА в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово». В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или местопребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Поскольку в исполнительном документе - судебном приказе № 2-4204/2020 отсутствовал один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), судебным приставом-исполнителем АГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав участвующтхвделе лиц, изучив материалы адмнистративного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 был вынесен судебный приказ по делу № 2-4004/2020 о взыскании с АА в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № 2247319 от 07.07.2018 года в размере 36 000 рубле, государственной пошлины в размере 640 рублей.

15.03.2022 года ООО МФК «Честное слово» обратилось в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АЕ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4004/2020 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 31 Федераьного закона об исполнительном производстве, в виду несоответствия судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствие с ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполинтельном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Так, в силу ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место, рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Редакция п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, предусматривающая необходимость указания в судебном приказе определенных сведений о должнике-гражданине, в том числе его идентификаторов, введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с п. 2 ст. 21 этого Федерального закона вступила в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 30.03.2020 года (на дату вынесения судебного приказа № 2-4204/2020 указанная норма являлась действующей).

При этом, в соответствие со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 июля 2022 года приостановлено действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО МФК «Честное слово» к перечисленным выше юридическим лицам не относится.

Как видно из материалов дела, в судебном приказе № 2-4204/2020, выданном мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, отсутствует один из идентификаторов гражданина – должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Таким образом, предъявленный взыскателем исполнительный документ – судебный приказ - не соответствовал требованиям, предъявялемым к судебному приказу, установленным ст. 127 ГПК РФ.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено установление надлежащего должника по исполнительному документу и внесении дополнений в исполнительный документ.

При таких данных, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка. Исполнительный документ в целом содержал в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для достижения целей и задач принудительного исполнения.

Кроме того, как верно указано в оспариваемом постановлении, в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном произвостве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла своего объективного подтверждения, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО МФК «Честное слово» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ от 12.04.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на ОСП № 2 по г. Благовещенску возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 20.11.2020 года №2-4204/2020 и заявления ООО МФК «Честное слово» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года