УИД 77RS0003-01-2022-003842-17
№2-3312/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС представителем независимой экспертной организации. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере сумма При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в адрес. В связи с этим, истец просит взыскать с виновника ДТП сумма, что составляет разницу между страховым возмещением, выплаченным СПАО «Ингосстрах» владельцу поврежденного ТС в счет стоимости восстановительного ремонта (сумма) и лимитом ответственности страховщика по полису ОСАГО (сумма)
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2021 года между фио с одной стороны и СПАО «Ингосстрах» с другой стороны был заключен договор обязательного страхования транспортного средства – принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с обозначенным сроком действия с 28 апреля 2021 года по 27 апреля 2022 года.
В период действия указанного договора 12 апреля 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
В результате данного ДТП застрахованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила сумма, она определена согласно счету на оплату, составленному ООО «МейджорСервисМ», где были произведены ремонтные работы.
Выплата страхового возмещения в размере сумма была произведена истцом 12 мая 2022 года и 14 июня 2022 года.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес по полису ОСАГО в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - сумма
Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что вред имуществу фио причинен по вине ФИО1 в связи с чем, причиненный им ущерб в размере произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты за вычетом лимита ответственности по полису ОСАГО подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в сумме сумма (сумма - сумма).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья Г.В. Капустина