Дело <номер скрыт>

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес скрыт> Смирнова С.С., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Седова Д.В., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чудовского районного суда <адрес скрыт> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по факту хищения вверенного ему Потерпевший №1 имущества путем присвоения и растраты: 340 кг лома черного металла стоимостью 5610 рублей, автомобильного подъемника стоимостью 45200 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 50810 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным возмещением причиненного ущерба, при этом подтвердив, что стоимость принадлежащего ей лома черного металла возмещена в полном объеме, а автомобильный подъемник ей возвращен в исправном состоянии, обвиняемый принес ей свои извинения, которые ею были приняты, они примирились, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшей основанию, пояснив, что обвиняемый добровольно сообщил в явке с повинной о совершенном преступлении, дал признательные показания, возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшей, с нею примирился.

Защитник подсудимого Седов Д.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Смирнов С.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала. В связи с надлежащим извещением потерпевшей суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив поступившее ходатайство, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако, как следует из указанной нормы, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

При разрешении поступившего ходатайства суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, поддержавшей данное ходатайство, подтвердившей, что обвиняемый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, примирение между ними состоялось, что следует из ее заявления и распиской в получении денежных средств в размере 80000 рублей и автомобильного подъемника, претензий к нему она не имеет, с ним примирилась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что он полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив информацию, имеющую значение для дела, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, между ним и потерпевшей состоялось примирение, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, что подтверждено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В отношении обвиняемого мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Седову Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования дела, а также расходы по оплате его услуг в суде, с учетом имущественного положения обвиняемого, наличия смягчающих обстоятельств, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, в силу которой автомобильный подъемник следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору.

Вещественное доказательство по делу: автомобильный подъемник считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить, отнеся их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение 15 суток.

Судья: Р.А. Шеремета