Дело №5-1110/2022
УИД 91RS0002-01-2022-005450-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«6» сентября 2022 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<...>),
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,
защитника – Иванова А.И.,
потерпевшей, законного представителя потерпевшего – ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Чкаловского к/с, <адрес>, Уз.ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, на иждивении детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут на 6 км 800 м автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения – движущийся впереди автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, не принял возможных мер для полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с указанный автомобилем, который откинуло на электрическую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью и пассажиру данного автомобиля малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>.
ФИО1 в суде, не оспаривая время, место и обстоятельства события совершенного административного правонарушения пояснил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном.
Защитник ФИО1 поддержал позицию последнего.
Потерпевший №1 считала, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения. Не оспаривая время, место и обстоятельства события совершенного административного правонарушения пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочери был причинен средней тяжести вред здоровью. Указала о намерении обратиться для получения выплаты в страховую компания. Меру наказания оставила на усмотрение суда, указав, что в настоящее время имеет место материальный ущерб.
В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, старший лейтенант полиции ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставил.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, потерпевшую Потерпевший №1, огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев диск, представленный к протоколу об административном правонарушении и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из положений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания) – пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Водителем ФИО1 допущено нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он при движении не выбрал безопасную скорость для движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение транспортных средств, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью и малолетней потерпевшей ФИО4 телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, № по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1, Потерпевший №1 согласились, удостоверив правильность своими подписями; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами к протоколу об административном правонарушении; диском, представленным к протоколу об административном правонарушении; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей, кровоподтеки левой верхней и нижней конечностей, туловища, ссадина левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета или при соударении о таковой, в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у водителя в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1, п. 11«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО4 причинены следующие повреждения: остеоэпифизеолиз нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, ушиб мягких тканей лобной области. Указанные повреждения образовались в результате травматического действия тупого предмета или при соударении с таковым, не исключается их получение в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения оцениваются в совокупности согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью малолетней ФИО4
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Установленные судом обстоятельства согласуются с заключениями судебно-медицинского экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых не ставились в ходе рассмотрения дела в суде под сомнения. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступали.
Данные заключения соответствуют требованиям части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают.
Причинение телесных повреждений у Потерпевший №1 и ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Также, судья принимает во внимание письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1, отобранные у последних в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанным лицам права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, соответствующие расписки о разъяснении прав и обязанностей имеются в письменных пояснениях и приобщены к материалам дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений Потерпевший №1 и малолетней ФИО4, данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.26, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права управления транспортными средствами никогда не получал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.
Оценив все изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Малозначительности в действиях ФИО1 не усматривается, так как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкового вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от размера вреда и иных последствий.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
постановил :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: р/с <***>, получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, КБК 18811601123010001140, наименование банка – Отделение Республика Крым Банка России, УИН №.
Оригиналквитанцииобуплатештрафа,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: <...>.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.
Судья Е.В. Чумаченко