Решение по делу № 2-2272/2024 от 10.03.2025 - об установлении акта имеющего юридическое значение, об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии, о возложении обязанности совершить определённые действия.

УИД 91RS0012-01-2024-003396-29

Дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Романика Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении акта имеющего юридическое значение, об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии, о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2024 года ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, уточнив который в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила:

- признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения о корректировке сведений индивидуального (персонального учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № РКЛС/0№;

- о возложении обязанности осуществить корректировку индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2, включить в индивидуальный лицевой счет истца периоды осуществления ухода за лицом достигшим 80-летнего возраста - ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным решения Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости досрочно,

- о возложении обязанности включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период осуществления ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на ответчика назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на ответчика произвести выплаты по досрочно назначенной страховой пенсии по старости со дня возникновения у истца права на указанную пенсию;

- признать надлежащими периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО2 указала, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ ей было отказано в связи с недостаточностью стажа, при этом к рассмотрению пенсионным органом не принята трудовая книжка истца в связи с наличием незаверенных исправлений на титульном листе трудовой книжки. Также ей отказано во включении в страховой стаж периодов осуществления ухода за лицом достигшим 80-летнего возраста - её бабушкой ФИО1 в связи с невозможностью подтверждения указанного обстоятельства, безосновательно не включен период осуществления ухода за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая отказ незаконным, ФИО2. обратилась с иском в суд.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании надлежащим периода получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, истец обеспечил явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителя ФИО2 - ФИО5 поддержала заявленные уточненные исковые требований в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

Как следует из материалов дела решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № РКЛС/0№ произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесены уточнения (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО2, в страховой стаж включены периоды ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет - ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ № РКЛС/0№ о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет - ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Отказывая во включении спорных периодов страховой стаж ФИО2 ответчик указал на отсутствие сведений подтверждающих осуществление ухода, а также отсутствие сведений о совместном проживании ФИО6 и ФИО1

На основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом N группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по установленной форме и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов 1 группы и детей инвалидов).

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В качестве документов, подтверждающих возраст, могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, а также другие документы.

Корреспондирующие положения содержались в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными свидетельством о рождении отца ФИО7 - ФИО8 (л.д. 26), свидетельством о рождении ФИО9 (л.д. 27), справками о заключении брака между ФИО10 и ФИО11 (л.д. 22), справкой о заключении брака между ФИО20 и ФИО12 (л.д. 23).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости (л.д. 19), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту проживания совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Допрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили суду, что являются соседями ФИО2, проживают с ней в одном <адрес> в <адрес> в одном подъезде. С 1993 года и ноябрь 2003 года совместно с ФИО2 проживала её бабушка - ФИО1, которую она привезла с Украины после смерти отца. У ФИО1 других близких родственников не было, ей было более 80-ти лет, она нуждалась в уходе, так как плохо передвигалась, в последние годы своей жизни из квартиры не выходила.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых и относимых доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт осуществления ФИО2 ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, а также их совместного проживания подтверждается предоставленными доказательствами, в том числе справкой, выданной МУП МОГОК «ЖилсервисКерчь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), в связи с чем, письменного подтверждения лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, не требовалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком безосновательно оказано истцу в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) лицевого счета и включении в страховой стаж истца периодов осуществления ухода за ФИО1, достигшей возраста 80 лет, с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ФИО1 по месту проживания в <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные периоды подлежат включению в страховой стаж ФИО7, а решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения о корректировке сведений индивидуального (персонального учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № РКЛС/0№ является незаконным и подлежит отмене.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 538 н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно, предоставив, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, трудовую книжку серии БТ-II №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации, повторное свидетельство о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стража.

Страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии досрочного по подсчету ответчика, составил 14 лет 11 месяцев 22 дня, при необходимом страховом стаже 15 лет.

При оценке пенсионных прав истца ответчиком не была принята к рассмотрению трудовая книжка БТ-II №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на титульном листе трудовой книжки выявлено исправление в фамилии истца «Костманова» на «Констманова».

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Дела об установлении указанного вида юридического факта, как следует из содержания правовой нормы, связаны с выявлением в документе ошибки, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

К предмету доказывания по таким, делам относится установление: 1) факта принадлежности документа конкретному лицу; 2) характера документа (должен быть правоустанавливающего, а не личного характера); 3) невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом, его выдавшим; 4) цели установления факта правоустанавливающего документа; 5) отсутствие спора о праве.

В подтверждение данного факта могут представляться любые предусмотренные статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, а также документ, подтверждающий невозможность внести исправления в правоустанавливающий документ.

Как усматривается из трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 (ФИО4, ФИО23), имеется незаверенное исправление в фамилии истца «Костманова» на «Констманова».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО11, в связи с чем, ей присвоена фамилия супруга «Констманова» (л.д. 22).

Брак между ФИО11, и ФИО19 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия «Констманова» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 заключила брак с ФИО12, в связи с чем, истцу присвоена фамилия «ФИО22» (л.д. 23). В последующем указанный брак был расторгнут (л.д. 25)

Поскольку сведения указанные в представленных документах, полностью согласуются с данными трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, документами удостоверяющими личность истца, иными материалами дела, а техническая ошибка при заполнении документации связанной с трудовой деятельностью заявителя не может быть устранена в настоящее время, не иначе как, путем обращения в суд, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки серии БТ-II №.

Оснований сомневаться в принадлежности испрашиваемого документа ФИО2 у суда не имеется.

Согласно п. 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим па день возникновения соответствующих правоотношении, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивами).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом и следует из записей, содержащихся в трудовой книжке серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Керченскую городскую информационно-вычислительную станцию, которая в последующем была преобразована в Керченский городской отдел статистики, уволена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в Государственной налоговой инспекции <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по трудовому договору продавцом в ФЛП ФИО21, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием трудового договора.

При этом, ответчик указанные периоды работы не включил в страховой стаж истца, поскольку в архиве отсутствуют карточки лицевых счетов на истца, а в трудовом договоре, заключенном с ФЛП ФИО21 неверно указана фамилия истца.

Отсутствие в архиве сведений о трудовой деятельности ФИО2. в спорные периоды, не влечет ущемление пенсионных прав гражданина. Записи о приеме и увольнении истца внесены в трудовые книжки на основании приказов работодателя, заверены подписью директора и печатью, имеет место последовательность записей и отсутствие противоречий в записях спорных периодов работы, что трудовая книжка истца недействительной не признана, записи в ней о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно отказал истцу во включении в её страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика включить указанные периоды в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение пенсии досрочно, подлежат удовлетворению.

Касательно исковых требований ФИО2 о включении в стразовой стаж периодов ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91).

В соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе, периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Ранее суд пришёл к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указный период учтен в страховой стаж как периоды работы.

При этом, в страховой стаж подлежит включению период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла 57-ми летнего возврата, её трудовой стаж с учетом спорных периодов стравляет более 18 лет, размер ИПК более 30, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию с даты достижения 57-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ФИО2 в части возложении обязанности на ответчика назначить ей страховую пенсии подлежит удовлетворению.

При этом, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести выплаты по досрочно назначенной страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении акта имеющего юридическое значение, об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии, о возложении обязанности совершить определённые действия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения о корректировке сведений индивидуального (персонального учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № РКЛС/0№.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет ФИО2, СНИЛ 186-168-80005 в отношении периодов ухода за лицом достигшим 80-летнего возраста - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить решение Отдела № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в досрочном назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Е.И. Богданович