Дело №

УИД: 50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Конте» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Конте» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Конте» на должность «руководитель проекта». Трудовой договор между сторонами не заключался, однако между ними было достигнуто соглашение, согласно которому продолжительность рабочей недели составляет 5 дней и 2 выходных, рабочий день продолжительностью 8 часов, выплата заработной платы 2 раза в месяц, первая часть – до 15-го числа текущего месяца, оставшаяся часть – 5-го числа месяца, следующая за месяцем выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность «управляющего директора» ООО «Конте» без подписания соглашения об изменении условий труда. Однако работодатель с августа 2022 года стал постоянно нарушать сроки выплаты заработной платы ФИО1, в связи с чем истец считает, что ответчик нарушает его права как работника, и с ООО «Конте» подлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика, выразившимися в постоянной задержке выплаты заработной платы, а также препятствовании ФИО1 в доступе на рабочее место посредством отключения доступа к серверу, где хранятся рабочие папки и файлы, необходимые для использования в его работе, и блокировки системы прохода в офис ООО «Конте», расположенном в бизнес-центре «Neo Geo», истцу причинен моральный вред. Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ООО «Конте» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Конте» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из текста иска и пояснений представителя истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Конте» в должности «руководитель проекта», с ДД.ММ.ГГГГ – в должности «управляющего директора», но при этом трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами не заключалось до настоящего времени.

На основании положений ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз.1 - 3 ст. 2 ТК РФ).

Из ст. 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная посредством услуг почтовой связи (РПО №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в адрес ООО «Конте» с требованиями о выплате заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, обязании заключить с ФИО1 трудовой договор и предоставлении доступа к рабочему месту.

Согласно ответу на вышеуказанную претензию, ответчик ООО «Конте» подтверждает наличие трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в должности «управляющего директора» с должностными окладами в разные периоды времени в размере <данные изъяты> в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «Конте» сложившихся фактических трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Невыплата (задержка) аванса влечет для работодателя такие же последствия, как и невыплата зарплаты, поскольку аванс является ее частью.

Согласно доводам искового заявления, стороны пришли к соглашению, что выплата заработной платы будет производиться истцу 2 раза в месяц: первая часть – до 15-го числа текущего месяца, оставшаяся часть – 5-го числа месяца, следующая за месяцем выплаты заработной платы.

Вместе с тем, ФИО1 указывает, что ООО «Конте» систематически нарушает сроки выплаты заработной платы, начиная с августа 2022 года.

В материалы дела представлены расчетные листки за период с августа 2022 года по май 2023 года.

Из расчетного листка за август 2022 года следует, что первая часть заработной платы выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №), вторая часть – ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 года, первая и вторая части заработной платы выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

Первая и вторая части заработной платы за октябрь 2022 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

Заработная плата за ноябрь 2022 года (первая и вторая часть) выплачена ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

Из расчетного листка за декабрь 2022 года следует, что первая часть заработной платы выплачена ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №), вторая часть - ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

Выплата заработной платы (первая и вторая часть) за январь 2023 года произведена ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

Заработная плата за первую часть февраля 2023 года выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №), за вторую часть – ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

За первую часть марта 2023 года заработная плата выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №), за вторую часть – ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

На основании расчетного листка за апрель 2023 года, выплата первой части заработной платы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №), второй части – ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

Из расчетного листка за май 2023 года следует, что первая часть заработной платы выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №), вторая часть – ДД.ММ.ГГГГ (банковская ведомость №).

Получение заработной платы истцом в вышеуказанные даты подтверждается также справкой АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств в опровержение вышеуказанного.

Анализируя вышеуказанные документы и доводы стороны истца в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы истцу.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, с которым суд соглашается, находя его арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Конте» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании положений ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку нарушение трудовых прав истца ФИО1 ответчиком ООО «Конте» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ООО «Конте» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Конте» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Конте» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Конте» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Конте» в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.