Решение по делу № 2-1253/2025 от 14.03.2025

Дело №

УИД 27RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козубу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № в сумме 341 077,86 рублей, № в сумме 126 762,67 рублей, № в сумме 65 739,30 рублей, № в сумме 128 761,95 рублей, № в сумме 130 018,86 рублей, № в сумме 68 551,23 рублей, № в сумме 68 528,91 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 23 589 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 350 467 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 121 951 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 60 975 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 121 951 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 121 951 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 60 975 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,40% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 60 975 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,40% годовых.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Козубу ФИО4 денежные средства в сумме 350 467 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Козубу ФИО4 денежные средства в сумме 121 951 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Козубу ФИО4 денежные средства в сумме 60 975 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Козубу ФИО4 денежные средства в сумме 121 951 рубля на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых.

Из представленных анкет-заявлений ответчика на получение кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры «Кредит наличными».

С условиями кредитных договоров ответчик согласился.

Договоры заключены в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и согласно представленным истцом расчетам, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по кредитным договорам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 341 077,86 рублей, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 762,67 рублей, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 739,30 рублей, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 761,95 рубль, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 130 018,86 рублей, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составила 68 551,23 рубль, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составила 68 528,91 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленных расчетов, с учетом того обстоятельства, что они не противоречат закону и ничем не опорочены, суд принимает данные расчеты, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, пени по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 23 589 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козубу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Козуба ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 077,86 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 762,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 739,30 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 761,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 018,86 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 551,23 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 528,91 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 589 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов