74RS0002-01-2022-005808-21

Дело № 2-7464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н., ,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг.

В обоснование иска указано, что принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № застрахован по полису I добровольного страхования в ФИО5 № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение) <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем является собственник. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль принадлежащей на праве собственности Истице, получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО5, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО5 третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор КАСКО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – Правила страхования). По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ (далее – Транспортное средство).

В соответствии с Договором КАСКО действительная стоимость Транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек.

Договором КАСКО предусмотрена индексированная, неагрегатная страховая сумма. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Заявитель, залогодержателем – ФИО7

Размер страховой суммы составляет <данные изъяты> копеек, размер страховой премии составляет <данные изъяты> копеек. Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с условиями Договора КАСКО форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика, без оплаты утраты товарной стоимости (УТС).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред Транспортному средству, под управлением истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о том, что заявленное событие будет урегулировано на условиях полной фактической гибели/конструктивной гибели и в связи с наличием обременения в отношении Транспортного средства выплата страхового возмещения будет осуществлена в неоспоримой части – за вычетом годных остатков Транспортного средства, вместе с тем после снятия обременения Заявитель может обратиться в страховую организацию для передачи годных остатков Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено распорядительное письмо ФИО7 с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выдаче направления на СТОА, а также содержащее отказ Заявителя от передачи годных остатков Транспортного средства страховщику.

ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление (претензия) от истца о выдаче направления на СТОА, о выплате расходов по составлению заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного СТОА ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонта Транспортного средства составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 12.06.2021. Финансовая организация письмом от 18.05.2022 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец обратилась к ФИО6 с заявлением в отношении ФИО5».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, ФИО6 назначено проведение экспертизы по исследованию транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки в ФИО8

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

– позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование повреждений на транспортном средстве, застрахованном по договору добровольного страхования;

– какие повреждения возникли на транспортном средстве и соответствуют ли они заявленным обстоятельствам;

– какие повреждения не могли возникнуть на транспортном средстве при заявленных обстоятельствах;

– какие технологии и методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства, относящимся к заявленному событию;

– какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения указанных повреждений, определённая в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (см. договор /полис, правила, условия страхования и т.п.), без учета износа и с учетом износа;

– наступила ли в результате рассматриваемого события полная гибель транспортного средства согласно условиям страхования;

– какова действительная стоимость транспортного средства на момент заявленного события в неповреждённом состоянии и какова стоимость годных остатков транспортного средства при нецелесообразности ремонта или в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки, т.е. наступила полная гибель транспортного средства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно Договору КАСКО Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению сторон. При страховании транспортного средства страховая сумма не может превышать размер их страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования. В договоре страхования может быть установлена:

– неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования (пункт 4.1.1 Правил страхования).

– агрегатная страховая сумма – денежная сумма/лимит ответственности, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока страхования. При этом лимит ответственности страховщика уменьшается на величину произведенных страховых выплат (пункт 4.1.2 Правил страхования).

Согласно пункту 4.1.3 Правил страхования договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления неагрегатной/агрегатной страховой суммы:

а) «Неиндексируемая» – если договором страхования установлена страховая сумма «Неиндексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования без применения коэффициента индексации (далее – КИНД);

б) «Индексируемая» – если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования Договором КАСКО предусмотрена неагрегатная страховая сумма.

Договором КАСКО предусмотрена индексированная, неагрегатная страховая сумма.

Согласно подпункту «а» пункта 9.3 Приложения № 1 к Правилам страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Согласно пункту 2.19 Правил страхования конструктивная гибель (далее также – полная гибель) – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

В соответствии с пунктом 11.4.2 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (подпункт «б» пункта 4.1.3 Правил страхования) определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства. Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11.4.5 Приложения № 1 к Правилам страхования стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) определяется:

– на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков транспортного средства определяется в сборе;

– в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков транспортного средства (ГОТС) в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то экспертиза, назначаемая судом проводится как повторная или дополнительная. Таким образом, экспертиза, проведенная финансовым уполномоченным, приравнивается к судебной экспертизе.

Сторонами экспертиза, проведенная по заданию ФИО6 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № не оспорена. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> т.е. наступила полная гибель транспортного средства.

Стоимость Транспортного средства на момент заявленного события в неповрежденном состоянии, рассчитанная в соответствии с условиями Договора КАСКО, составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – действительная стоимость Транспортного средства, установленная Договором КАСКО; <данные изъяты> – коэффициент индексации по состоянию на <данные изъяты> месяц действия Договора КАСКО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лица, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В связи с вышеизложенным эксперт-техник пришел к выводу о невозможности произвести расчет годных остатков путем метода специализированных торгов, таким образом расчет годных остатков производится расчетным методом. Стоимость годных остатков Транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годные остатки страховщику не переданы, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет (<данные изъяты> копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, В

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что нарушено право истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок, т.е. действиями ответчика затронуты его имущественные права, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что у ответчика имелась реальная возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с положениями статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", а также в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, собран необходимый пакет документов, принято участие в двух судебных заседаниях, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу указанной нормы, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с ФИО5ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г.

Судья: Н.Н. Петрова