Решение по делу № 2-2992/2023 от 06.12.2023

№2-2992/2023

26RS0017-01-2023-003926-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 посредством ВКС с Миллеровским районным судом Ростовской области, представителей ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи со смертью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде недвижимого имущества: жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: дочь от первого брака - ФИО1 и дочь от второго брака - ФИО3. Иных наследников первой очереди не имеется. Срок для принятия наследства был пропущен по тому основанию, что о смерти наследодателя, ФИО1 никто не сообщил.

В исковом заявлении истец заявляет о том, что с наследодателем связь в течение 20 лет не поддерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в <адрес> и, пользуясь случаем, решила навестить отца и попытаться наладить отношения еще раз, когда узнала от соседей, что он умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 развелся с матерью ФИО1, когда истцу было 4 года, переехал в другую область и более не поддерживал отношений с первой семьей и с истцом, пока та сама не нашла его в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО6, но получила отказ по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 стало известно, что жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв. м. перешло в собственность ФИО3

На основании изложенного истец просит суд о восстановлении ФИО1 срок для принятия наследства открывшегося после смерти ее родного отца-ФИО6, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу <адрес> ФИО7.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством ВКС с Миллеровским районным судом <адрес> исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласились по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требовании, ФИО1, указала, что после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде имущества: жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м.

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: дочь от первого брака - ФИО1 и дочь от второго брака - ФИО3. Иных наследников первой очереди не имеется.

ФИО6 развелся с матерью ФИО1, когда истцу было 4 года, переехал в другую область и более не поддерживал отношений с первой семьей и с истцом, пока та сама не нашла его в ДД.ММ.ГГГГ году.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, отец ФИО1 не смотря на желание дочери найти отца, взаимностью не отвечал, в связи с чем, никаких отношений между ними на протяжении более 20 лет не существовало.

С сестрой по отцу от его второго брака - ФИО3, истец познакомилась позже, узнав о ней от отца и, отыскав ее через социальные сети в сети интернет, ФИО1 стало известно, что отец ответчика с ней, также, никакие отношения не поддерживал после прекращения брака с ее матерью. Начиная со дня знакомства и по настоящее время, сестры поддерживали между собой отношения посредством социальных сетей.

Данное заявление не соответствует действительности, так как ФИО3 никогда не знала о существовании ФИО1 - дочери от первого брака своего отца, никакие отношения между ними не поддерживались посредством социальных сетей, что подтверждается отсутствием доказательств в виде переписки или звонков. ФИО6 также никогда не упоминал, что у него был иной брак от которого он имеет ребенка, между ФИО3 и ее отцом были хорошие отношения, она поддерживала связь с ним, часто приезжала в гости. Также он помогал ей с материальной стороны, и именно ей стало известно о его смерти первой, так ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед по лестничной площадке и сообщил, что ФИО6 умер, в связи с чем она незамедлительно поехала к нему на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО3 производила погребение своего отца самостоятельно без участия иных родственников.

В исковом заявлении истец ФИО1, пишет о том, что: она ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, что подтверждается копией билета РЖД и, пользуясь случаем, решила навестить отца и попытаться наладить отношения с ним еще раз, когда и узнала от соседей, что ФИО6, умер от ДД.ММ.ГГГГ, то есть она не имела прямого намерения навестить отца, и наладить отношения, а приехала в <адрес> по личным делам, и о смерти своего отца ФИО6, узнала случайно, потому что была в городе Кисловодске и, пользуясь случаем решила его навестить.

ФИО1, заявляет, что начиная с 2002 года по настоящее время она активно пыталась наладить отношения с ФИО6, который не отвечал взаимностью, но при этом сама сообщает в исковом заявлении, что в городе Кисловодске она была только один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда случайно узнала о смерти своего отца, при этом никаких доказательств, что ФИО1 предпринимала все возможные попытки для восстановления отношений к исковому заявлению не предоставляет. К тому же в исковом заявление ФИО1 заявляет о нежелании отца общаться с ней, но подтверждения данному заявлению и доказательств по нем, на обозрения суда не предоставлено.

При этом с 2002 года никаких отношений между ними не было и, не существовало на протяжении более 20 лет, то есть никаких активных попыток по налаживанию отношений ФИО1, не предпринимались, и только спустя 17 месяцев после смерти своего отца, приехав в <адрес> и, пользуясь случаем решила его навестить, что еще раз подтверждает, что между ФИО1 и ФИО6 – не было отношений.

ФИО1, утверждает, что о сестре – ФИО3, ей стало известно после 2002 года от отца, которого она сама нашла в 2002 году, что не является правдой, так как, тогда бы ей стало известно от отца и, о еще одной ее родной сестре по отцу ФИО3, – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала непосредственно с отцом по адресу: <адрес>, с 2002 года по 2008 год в период своего обучения в городе Кисловодске, которая имела очень близкие, родственные отношения с отцом, до момента своей смерти - доДД.ММ.ГГГГ.

То есть согласно исковому заявлению истца о том, что ФИО1, имела общение со своим отцом ФИО6, имела общение со своей сестрой ФИО3, и при этом не знала о существовании еще одной сестры ФИО8, и ее смерти, не соответствует действительности. И всё изложенное ею в исковом заявление, имело цель создать видимость родственных отношений, из-за открывшегося наследства, о котором ФИО1, узнала спустя 17 месяцев.

ФИО1, не присутствовала, и не участвовала ни на похоронах своей сестры ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ни на похоронах своего отца ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. И никаким другим видимым образом не участвовала в жизни ФИО6 При этом когда ФИО1 приехала в <адрес>, то сразу же узнала от соседей о смерти отца, то есть о том что у ФИО6 имеется в собственности недвижимость в городе Кисловодске, по адресу: <адрес>, истец уже знала, то есть владела сведениями о составе наследственного имущества.

ФИО1 по своему выбору не поддерживала отношений с наследодателем, не интересовалась его жизнью. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти отца раньше.

На основании изложенного просит в иске отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО9, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки е сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется каждому. При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику только в случае представления им доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

Согласно свидетельству о рождении I-ГП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО6 являются родителями истца ФИО1 (л.д.24)

Согласно свидетельству о рождении IV-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО6 являются родителями ответчика ФИО3

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде недвижимого имущества: жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 Из её заявления следует, что о других наследниках после смерти ФИО6 на не заявляла.

Обращаясь в суд с иском, ФИО12 утверждала, что не знала о смерти наследодателя, однако кроме ее объяснений, никакими другими доказательствами по делу данное обстоятельство не подтверждено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО10 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

ФИО6 заключил брак с ФИО11, в котором родилась ФИО3 (ответчик).

Разрешая спор, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, не зависящих от их воли, объективно препятствовавших реализации ими наследственных прав в установленный законом срок.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получению информации о состоянии здоровья наследодателя, общению с ним, а также о невозможности своевременного извещения о его смерти и открытии наследства. Являясь близкими родственниками наследодателя, истец не была лишена возможности интересоваться его судьбой.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит. Несообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства.

В связи с тем, что остальные требования ФИО1 к ФИО3 являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановления срока для принятия наследства, то удовлетворению они также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о восстановлении ФИО1 срок для принятия наследства открывшегося после смерти ее родного отца-ФИО6, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев