Дело (УИД) 31RS0№-36 Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Жуненко В.А.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Кошмановой Я.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, являющийся собственником <адрес>. 23 по <адрес>, мкр. «Восточный» в <адрес>, обратился в суд с иском о признании ФИО3 прекратившей право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что продав истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру, ответчик выехала на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, при этом не исполнила предусмотренную договором купли-продажи обязанность сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, извещенного своевременно и надлежащим образом (РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения) – ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (РПО № возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения), в суд не явилась, представила письменное заявление о признании иска.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес> Кошмановой Я.В., полагавшей заявленные требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, а требования о снятии с регистрационного учета излишне заявленными, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации (часть 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 23 по <адрес> в <адрес> зарегистрирована ФИО3 (выписка № из домовой книги ООО <...> ответ отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей через представителя ФИО4, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером 31:№.

Согласно пункту 3.9 договора продавец обязуется освободить объект недвижимости в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности. В пункте 3.11 договора сторонами согласовано, что покупатель уведомлен, что на момент подписания данного договора в объекте недвижимости зарегистрирована по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышепоименованный объект недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывал, что ответчик не является членом его семьи, в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. Так же представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ответчик выехала для проживания в Королевство Испания.

По запросу суда ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево представлены (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) имеющиеся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, сведения о пересечении границы Российской Федерации гражданки ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сведениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд из Российской Федерации в Испанию. Сведений о пересечении границы в обратном направлении не имеется.

Из представленного заявления ФИО3 следует, что в настоящий момент она проживает в Испании, в квартире по адресу: <адрес> ее личных вещей нет, возвращаться в квартиру с целью проживания у нее намерений нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически в данной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения об условиях проживания сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчика отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Право собственности на квартиру приобретено и зарегистрировано исключительно за ФИО1 и не в порядке приватизации, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации не оспорено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 06.10.2008 №619-О-П), в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами и не несении бремени по содержанию последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ответчика по месту регистрации не носит временного характера, ее регистрация в спорном жилом помещении является формальной, данное помещение не является ее местом жительства, каких – либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчик не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В части требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>, без специального к тому понуждения в судебном порядке. Следовательно, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Е.О. Пашкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ