Дело № 1-988/2023
75RS0001-01-2023-001739-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 26 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Савченко Н.И.,
при помощнике судьи Старчуковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Жалсараева З.Б.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кулакова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Цзинь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не замужней, не имеющей детей, работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в помещении туалета, расположенного в ресторане «Другая история» по адресу: <...> «а», где у нее из корыстных побуждений внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании у несовершеннолетней ФИО6
Реализуя задуманное, ФИО1, 05 ноября 2023 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте с корыстной целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в период времени, взяв с полки тайно похитила сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Мах», стоимостью 80000 рублей, находящийся в чехле-бампере, с защитным стеклом, с установленной в него сим- картой ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, находящийся в пользовании у несовершеннолетней ФИО6 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей.
Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Также дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Также установлено судом, что ФИО1 вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Защитником поддержано данное ходатайство.
Потерпевший Потерпевший №1 просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, государственный обвинитель Жалсараев З.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Ущерб, причиненный потерпевшему, для последнего с учетом его материального положения является значительным.
С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что её действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая её адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет место жительства, проживает с матерью и братом, официально трудоустроена, иждивенцев не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, согласно справке-характеристике по месту жительства, характеристикам знакомых характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, также учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, избранный способ судопроизводства, явку с повинной, которой признаются показания ФИО1 в качестве свидетеля, в которых указала обстоятельства совершения ею преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в период следствия содействовала в раскрытии и расследовании преступления, добровольно излагая обстоятельства совершения преступления в ходе дачи показаний, при проверке показаний на месте, при осмотре и прослушивании фонограмм, положительные характеристики, молодой возраст.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде из показаний подсудимой установлено, что данное состояние повлияло и способствовало совершению преступления, находясь в трезвом состоянии он бы противоправных деяний не совершил.
Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению подсудимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к делу, разрешить в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цзинь ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» по вступлении приговора в законную силу – разрешить к использованию потерпевшим, CD-R диск с записью, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Н.И. Савченко
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьиМ.ФИО2 __________________«_____»_______________________2023 г.
Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-988/2023 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2023 г.Помощник судьи Старчукова М.А.________________________________