Дело №5-857/2022 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 08 ноября 2022 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Александрова А.В.,
при секретаре Дудкиной А.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Автомиг» (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автомиг» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УВМ УМВД России по Ярославской обл. от ООО «Автомиг» поступило уведомление о заключении трудового договора с гр-ном Респ. Кыргызстан ФИО3 нарушение п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 №536, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, не полностью заполнен п. 4 уведомления, а именно: отсутствует подпись руководителя и печать организации. Местом совершения административного правонарушения является адрес филиала на момент совершения правонарушения: <адрес>.
В судебном заседании защитник просила производство по делу прекратить в связи с ненадлежащим уведомлением ООО «Автомиг» о составлении протокола об административном правонарушении и недопустимости в связи с этим указанного доказательства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Части 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают гарантии права на защиту для лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе: надлежащее их извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возможность дать объяснения по существу дела, направление им копии протокола.
Из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что надлежащим может быть признано лишь извещение, обеспечивающее фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Данные требования по настоящему делу были нарушены.
В представленных материалах имеется повестка директору ООО «Автомиг», датированная ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при рассмотрении дела по существу защитником представлен оригинал повестки, датированной тем же числом и составленной тем же должностным лицом, согласно которой директор ООО «Автомиг» вызывался не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого в административной ответственности, без его надлежащего уведомления, является существенным нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении, что влечет признание данного доказательства недопустимым на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом суд лишен возможности возвращения протокола лицу, его составившему, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Исключение протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств не позволяет на основании иных представленных материалов сделать вывод о виновности ООО «Автомиг» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку их совокупность явно не достаточна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Автомиг» (ИНН <***>) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Александров