№ 2-4089/2023
56RS0018-01-2023-003349-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 02 августа 2023 года
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «УК ЖФ - Центральная» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с вышеуказанным иском указав, что являются собственниками квартиры по адресу .... 03.11.2022г. по вине ответчика, который проживает по адресу: ..., собственником которой является ФИО2 произошел залив квартиры истцов, в результате которого причинен ущерб.
Истцы, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 107 832 руб. по 1/2 каждому, расходы по оплате государственной пошлины 3634,96 руб. по 1/2 каждому, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму расходов на составление отчета об оценке 7 000 руб.
Протокольным определением суда от 07.06.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УКЖФ – Центральная», МКУ «ЖКХ», НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», ООО «ЖЭУ 5/2».
Истец, третьи лица МКУ «ЖКХ», НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», ООО «ЖЭУ 5/2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований, полагала, что надлежащим ответчиком является управляющая компания.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖФ - Центральная» П.Д.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме ответчик ФИО2 не допустила представителей подрядной организации для замены общедомовых трубопроводов горячего водоснабжения, при этом была проинформирована об ответственности и о возмещении ущерба собственникам МКД в случае возникновения аварийных ситуаций, о чем составлен акт.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от ... N 1-П и от ... N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Как следует из искового заявления 03.11.2022г. произошел залив ... расположенной по адресу: ....
Согласно акту осмотра от 03.11.2022г. квартиры по адресу ..., составленному ООО «УКЖФ-Центральная», на момент обследования установлено: 03.11.2022г. произошло залитие ... выше расположенной ..., в которой произошел порыв в системе горячего водоснабжения, место порыва: стояк водоснабжения. В результате порыва имеются следы затопления: в помещении кухни в нескольких местах отошли обои от стен; зал: отслоение шпаклевочного слоя потолка 1,2кв.м., по стыку отошли обои от стен; спальня: вокруг стояка на потолке отслоение шпаклевочного слоя, вдоль плинтуса желтые следы на обоях, деформация плит ламината; в помещении коридора отслоение шпаклевочного слоя на окраске потолка, местами отошли обои от стены, разводы от потеков, деформация плит ламината по краю.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу ... на момент залития являлись ФИО4, ФИО5 по 1/2 доли.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу ... на момент залития являлась ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от ... N «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях..
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, подпункт "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 354 предусматривает право исполнителя указанных работ требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В подп. "е" п. 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с документами представленными в материалы дела, в многоквартирном доме по адресу ..., Фондом модернизации ЖКХ в период с 25.05.2020г. по 30.12.2020г. проводились работы по капитальному ремонту общего имущества системы ГВС.
Согласно п.4.1 Договора управления многоквартирным домом от 23.06.2017г. заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ООО «УК ЖФ-Центральная», собственники помещений и иные потребители обязаны обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее собственникам или иным потребителя помещение для осмотра технического состояния и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и (или) устранения аварийных ситуаций.
В силу п.4.2 Договора управления многоквартирным домом за ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотренных договором, собственники помещений несут ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно акту о предоставлении допуска к общему имуществу многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., для проведения работ по капитальному ремонту инженерной системы водоотведения от 28.06.2020г., собственник ... ФИО2 отказалась предоставить доступ к общему имуществу указанного дома по замене трубопроводов водоотведения для проведения работ по капитальному ремонту системы водоотведения. Собственник проинформирована о необходимости проведения данного вида работ, предупреждена об ответственности и о возмещении понесенных расходов собственниками МКД в случае возникновения аварийных ситуаций, о чем в акте имеется подпись ФИО2
Подпись в акте от 28.06.2020г. ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, суд считает, что ООО «УКЖФ-Центральная» были предприняты необходимые действия для устранения недостатков в общедомовом имуществе, к которому относятся стояки ГВС многоквартирного дома, акт составлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу приведенных выше норм права, ответчик обязана была предоставить доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома в принадлежащим ей жилом помещении, для совершения ремонтных работ по замене стояка ГВС, замена которого невозможна без доступа в квартиру ответчика, принимая во внимание, что ответчик извещалась о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако уведомления не исполнены, что препятствуют исполнению Управляющей организацией установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры истца произошло не из-за бездействия управляющей компании, а из-за противоправных действий собственника ..., которым на дату залива являлась З.Л.ПБ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является собственник жилого помещения не обеспечивший доступ к общедомовому имуществу - ФИО2
В обоснование понесенного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта.
Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 107832 руб.
Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.
Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательств отсутствия вины и иного размера понесенного ущерба суду не представлено, о проведении экспертизы суду ходатайство не заявлялось.
Суд приходит к выводу о том, что заключение, представленное истцом, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение, и полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 107832 руб. по 1/2 доли в пользу каждого.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истец понес расходы по оценке в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 10.02.2023г, актом приема оказанных услуг.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 в полном объеме.
Согласно представленным чек-ордерам от 19.04.2023г. истцами уплачена государственная пошлина в размере 3634,96 рублей.
Учитывая, что требования истцов удовлетворены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3634,96 рублей, подлежит взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу в пользу истцов по 1/2 каждому.
Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО5 по 1/2 каждому ущерб причиненный заливом квартиры расположенной по адресу: ..., в размере 107832 рубля, за составление отчета 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3634,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ...
Судья А.В.Нуждин