Дело № 2-555/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000391-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 5 мая 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, далее заемщик и ООО МКК «Главкредит», далее займодавец был заключен договор займа №, далее договор. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 26 140 рублей на срок 24 месяца. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору. За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи заявления, денежное обязательство заемщиком составило: 26 140 рублей по возврату займа (основной долг); 20 508 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 78 103 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 31 918 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком не было оплачено ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 26 140 рублей – по возврату займа (основной долг); 20 508 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 9092 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 3331 рубль – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 986 рублей – по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 97 803 рубля, в т.ч.: 69 011 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 28 792 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 отказано в связи наличием спора о праве, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенных прав.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 803 рубля, в том числе: 69 011 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 28 792 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 4000 рублей – государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, отзывов и ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п.1 которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 140 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем с условием оплаты по частям, выплатить проценты за пользование займом в размере 74,83 % годовых (<данные изъяты>).

По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 26 140 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 2168 рублей, вносится 5-го числа каждого месяца, последний платеж 2177 рублей <данные изъяты>. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

В соответствии с п. 12 Договора займа, заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которого определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,21 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просроченного исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Если срок договора менее 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

Добровольно за все время действия договора заемщиком задолженность не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 071 рубль; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 986 рублей, всего взыскано 60 057 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в связи наличием спора о праве <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству.

Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст.408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, требование истца о взыскании доначисленных процентов суд находит обоснованным, поскольку договор займа не был расторгнут, полный возврат основного долга займа наступил 17.07.2023, что никем не оспаривается.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п.2 ст. 809, п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. При этом процентная ставка по займу, согласованная сторонами в договоре, не противоречит закону. Соответственно истец обоснованно начислял проценты за фактическое пользование займом до полного возврата основного долга.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 10.02.2025 составляет 97 803 рубля, которая состоит из: процентов за фактическое время пользование займом за период с 13.03.2019 по 17.07.2023 в размере 69 011 рублей; пени (неустойки) за период с 27.11.2018 по 17.07.2023 в размере 28 792 рубля.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств иного размера задолженности судом не добыто, а сторонами не представлено.

При этом, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась частично, суд считает необходимым в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных санкций – пени до 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. Таким образом, исковые требования о взыскании пени за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 011 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 10 000 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 011 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 10 000 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пеней в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025.

Судья Е.В. Замберг