УИД 77RS0004-01-2020-003583-81
Решение
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,
Установил:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая что 02.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля Генезис регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в адрес по полису КАСКО № 07601/046/0000119/9.
адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии ст. 965 ГК РФ к адрес перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере сумма
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лэнд Ровер, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ОСАГО МММ 5029074201 в СПАО «Ингосстрах».
Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", просит взыскать в пользу адрес с ответчика сумму в размере сумма (2 511 891, 00 – 737 800, 00 – 400 000, 00), а также расходы по уплате государственной пошлины сумма
Представитель истца в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддержал письменный отзыв, пояснил, что расчет сумм, подлежащих выплате, произведенный адрес является неверным.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965).
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74).
Исходя из указанного выше, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Вместе с тем, при обращении потерпевшего к виновнику ДТП о возмещении ущерба за пределами лимита ответственности по ОСАГО, возникли бы деликтные правоотношения, связанные с полным возмещением ущерба.
Судом установлено, что 02.07.2019 по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС марки марка автомобиля Генезис г.р.з. Х167УВ777 и ТС марки Лэнд Ровер г.р.з. Т437КЕ799.
ТС марки марка автомобиля Генезис г.р.з. Х167УВ777 было застраховано в адрес по договору КАСКО полис №07601/046/0000119/9.
ТС марки Лэнд Ровер г.р.з. Т437КЕ799 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис № МММ 5029074201.
Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему (ТС марки марка автомобиля Генезис г.р.з. Х167УВ777) сумма
Согласно постановлению от 10.07.2019 № 18810377195030010923 по делу об административном правонарушении ФИО1 (ТС марки Лэнд Ровер г.р.з. Т437КЕ799) признан виновным в ДТП, произошедшем 2.07.2019 т.к. нарушил п. 6.13 ПДД РФ.
Согласно постановлению от 10.07.2019 № 18810377195030010931 по делу об административном правонарушении фио (ТС марки марка автомобиля Генезис г.р.з. Х167УВ777) признан виновным в ДТП, произошедшем 2.07.2019 т.к. нарушил п. 1.3, 8.5 ПДД РФ.
Решением Щербинского районного суда адрес от 10.08.2021 года с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в сумме сумма, при этом установлена обоюдная вина водителей ФИО1 и фио
Поскольку нарушение водителями ФИО1 и фио правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, суд приходит к выводу об обоюдной виновности водителей в ДТП.
Согласно ПП №592846 от 30.10.2019 адрес выплатило денежные средства за проведение ремонтных работ ТС марки марка автомобиля Генезис г.р.з. Х167УВ777 в размере сумма
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться, а потому представленный истцом расчет отвергается.
Суд считает необходимым положить в основу решения суда следующий расчет 2 511 891, 00 : 2 – 737 800, 00 – 400 000, 00 = 118 154, 50.
Поскольку установлена обоюдная вина водителей в ДТП, истец выплатил страховое возмещение, исковые требования адрес подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования адрес к ФИО1 о возмещении ущерба частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес 7713056834 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года
Судья Е.М. Черныш