Судья Филатов А.И. № 22-2101/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 сентября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре Алиевой Л.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Моисеевой Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2023 года, которым заявление адвоката Моисеевой Н.В. о выплате ей процессуальных издержек удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Сычева А.П., мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Моисеева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с заявлением об оплате её труда в размере 3 588 рубля, в связи с защитой по назначению суда ФИО1, на что ей затрачено два дня.
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Моисеевой Н.В. выплачена сумма процессуальных издержек в размере 1794 рубля.
В апелляционной жалобе адвокат Моисеева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ей фактически затрачено два судодня, и сумма, подлежащая выплате должна быть равной 3588 рублей, в связи с чем просит постановление районного суда о выплате вознаграждения защитнику в части отменить.
В судебное заседание заявитель Моисеева Н.В., осужденная ФИО1 не явились, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 689.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
При этом учету и оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.
В силу п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Вопросы о размере вознаграждения адвоката по назначению, компенсации связанных с этим судебных издержек урегулированы ч. 5 ст. 50, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела (в редакции от 29 июня 2022 года), а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом уральского коэффициента 15%.
В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, с 1 октября 2022 года, с учетом уральского коэффициента 15%, составляет 1794 рублей за один день участия.
Как видно из материалов дела, адвокат Моисеева Н.В., осуществляющая защиту ФИО1, обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 3588 рублей за два дня участия, что включало в себя ознакомление с материалами дела 15 июня 2023 года, подготовку и подачу апелляционной жалобы 23 июня 2023 года.
О подаче апелляционной жалобы, свидетельствует ее копия с отметкой в получении приемной Ленинского районного суда г. Орска, 23 июня 2023 года.
Из содержания заявления осужденной следует, что рассмотрение вопроса о взыскании суммы процессуальных издержек, указанной в заявлении адвоката Моисеевой Н.В., она оставила на усмотрение суда.
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска заявление Моисеевой Н.В. удовлетворено частично, оплачен один день участия за ознакомление с материалами дела, в размере 1794 рубля, указанная сумма взыскана с осужденной ФИО1
Отказывая адвокату об оплате его труда за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что сама по себе подача защитником жалобы в суд, хоть и в интересах подзащитной, не может отдельно расцениваться как время, затраченное на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, поскольку неразрывно связана с реализацией таких полномочий в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в выплате адвокату Моисеевой Н.В. вознаграждения, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», а также требования указанных выше нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, подачу апелляционной жалобы.
По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе, подлежит оплате и труд, связанный с подготовкой и подачей апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в выплате вознаграждения адвокату Моисеевой Н.В. за подготовку и подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, учитывая, что составление и подача апелляционной жалобы подтверждается представленными материалами и, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе, по составлению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принятое решение изменить, указав сумму вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Моисеевой Н.В. за 2 дня в размере 3588 рублей, из расчета 1794 рубля за один день участия адвоката.
Как усматривается из представленного материала, осужденная ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, вопрос о взыскании с нее затрат связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оставила на усмотрение суда. При этом данных об имущественной несостоятельности,
наличии лиц на иждивении и других обстоятельств, влекущих освобождение от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не содержится.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска от 7 июля 2023 года по заявлению адвоката Моисеевой Н.В. об оплате её труда, изменить.
Дополнить указанием о выплате адвокату Моисеевой Н.В. за осуществление защиты осужденной ФИО1 из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, из средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму со счета Оренбургского областного суда, на расчетный счет:
некоммерческой негосударственной организации Восточно-Оренбургской коллегии адвокатов адвокатской палаты Оренбургской области «Ваш адвокат» в АО «Банк Оренбург» на р/с <***>, к/сч 3010 1810 4000 0000 0885, БИК 045354885, ИНН <***>, КПП 560901001, ОГРН: <***>, Получатель ИНН адвоката 561605228808.
Юридический адрес банка: <...>, юридический адрес коллегии: 462734, Оренбургская область, Домбаровский район, улица Осипенко, д. 49, кв. 15.
Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 794 (одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля в счёт возмещения процессуальных издержек.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Сычев