УИД 61OS0000-01-2022-000133-42
дело № 3а-139/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 27 июля 2022 г.
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Родоновой Л.А.,
с участием представителя заинтересованного лица – Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил :
ФИО2 обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить ему компенсацию в сумме 429 968 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, по которому он 19 января 2022 г. осужден Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). По мнению административного истца, предварительное и судебное следствие осуществлялись с неоправданными задержками, что не позволило завершить судопроизводство в разумный срок; общая длительность производства по делу превысила срок давности уголовного преследования.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) интересы Российской Федерации в настоящем деле представляют Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) и Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета.
Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (Западное МСУТ СК России), являющееся правопреемником Южного следственного управления на транспорте, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Представитель Минфина России и представитель Западного МСУТ СК России представили возражения на административный иск, в которых сослались на отсутствие признаков нарушения разумного срока уголовного судопроизводства.
В судебном заседании представитель Западного МСУТ СК России ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований административного истца.
ФИО2, его представитель, а также представители Минфина России и СК России в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали; основания для отложения заседания суда, предусмотренные статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), отсутствуют.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив доводы, изложенные в поступивших заявлениях, возражениях, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации осужденный наделен правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.
Частями 1, 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом. Продление сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Допускается мотивированное продление срока следствия уполномоченными должностными лицами (статья 162 УПК РФ).
По результатам изучения материалов уголовного дела № 1200200810800014 (номер дела в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области 1-5/2022) судом установлено следующее.
27 января 2020 г. в книге учета сообщений о преступлениях Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность), в действиях сотрудников Таганрогской таможни ФИО2 и ... выразившихся в ненадлежащем исполнении ими 15 ноября 2019 г. своих должностных обязанностей при осуществлении таможенного контроля, в результате чего на территорию Российской Федерации незаконно ввезены огнестрельное оружие и боеприпасы. Срок проверки продлевался до 10, затем до 30 суток.
26 февраля 2020 г. следователем названного следственного органа в отношении ФИО2 и ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.
Постановлением следователя от 3 апреля 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ с указанием на отсутствие возможности участия подозреваемых в следственных действиях ввиду опасности распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. 19 июня 2020 г. постановлением следователя предварительное следствие возобновлено. Срок следствия установлен до 11 июля 2020 г.
4 июля 2020 г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, то есть до 11 августа 2020 г.
5, 6 августа 2020 г. ФИО2 и ... предъявлено обвинение.
Постановлением следователя от 6 августа 2020 г. материалы, содержащие сведения о совершении преступления ещё одним сотрудником таможни, выделены в отдельное производство. Тогда же следователь уведомил обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий. 6, 7 августа 2020 г. указанные лица ознакомлены с материалами дела, следователем рассмотрены поступившие от них ходатайства.
11 августа 2020 г. составлено обвинительное заключение, которое утверждено заместителем Таганрогского транспортного прокурора 31 августа 2020 г.
11 сентября 2020 г. уголовное дело в 4-х томах поступило в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области. Постановлением судьи от 21 сентября 2020 г. назначено судебное заседание.
Судебные заседания по делу проводились 29 сентября, 22 октября, 12, 26 ноября, 8 декабря 2020 г., 13, 28 января, 10 февраля, 3 марта 2021 г.
В судебном заседании 3 марта 2021 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области провозглашен приговор, которым ... и ФИО2 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
12 марта 2021 г. государственным обвинителем подано апелляционное представление на приговор. После выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ 29 марта 2021 г. уголовное дело направлено Матвеево-Курганским районным судом в суд второй инстанции.
В судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда уголовное дело поступило 31 марта 2021 г. Заседания суда апелляционной инстанции назначались на 22 апреля, 6, 20 мая 2021 г.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20 мая 2021 г. приговор от 3 марта 2021 г. отменен с указанием на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином его составе, со стадии судебного разбирательства.
Уголовное дело поступило в Матвеево-Курганский районный суд 27 мая 2021 г. Постановлением судьи от 10 июня 2021 г. назначено судебное заседание.
Судебные заседания по делу проводились 22 июня, 13 июля, 5 августа, 9, 28 сентября, 11, 20, 29 октября, 21 декабря 2021 г., 19 января 2022 г.
Приговором Матвеево-Курганского районного суда от 19 января 2022 г. ... и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, каждому из них назначено наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 часов; от отбывания наказания осужденные освобождены на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
25 и 26 января 2022 г. ... и ФИО2 поданы апелляционные жалобы на приговор. Уголовное дело после выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ направлено районным судом в суд второй инстанции 28 февраля 2022 г.
В судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда уголовное дело поступило 3 марта 2022 г.
По итогам судебного заседания 24 марта 2022 г. вынесено апелляционное постановление, которым приговор от 19 января 2022 г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
С 7 июля 2022 г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных находится на рассмотрении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На день принятия судом настоящего решения кассационное производство по уголовному делу не завершено.
В силу части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления или определения о прекращении уголовного судопроизводства.
Административное исковое заявление о компенсации направлено ФИО2 в суд по почте 1 июня 2022 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ, части 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение административного истца и других участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
При исчислении общего срока судопроизводства по делу суд руководствуется приведенными выше положениями законодательства и разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В общую продолжительность судопроизводства включаются периоды приостановления производства по делу (пункт 56 упомянутого постановления Пленума № 11).
Период внепроцессуальной служебной проверки включению в срок судопроизводства не подлежит.
В рассматриваемом случае уголовное преследование в отношении ФИО2, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума № 11, и части 1.1 статьи 144 УПК РФ считается начатым с 29 января 2020 г.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу до дня вступления в законную силу последнего из вынесенных приговоров (24 марта 2022 г.) составила 2 года 1 месяц 24 дня.
Со дня возбуждения уголовного дела до направления дела прокурору с обвинительным заключением дело находилось на стадии предварительного расследования 5 месяцев 16 дней; на судебных стадиях в совокупности 1 год 6 месяцев 13 дней.
Оценивая соответствие общей продолжительности судопроизводства по названному уголовному делу требованиям разумности, суд отмечает следующее.
Дело не имело особой правовой и фактической сложности, не требовало допроса большого числа людей, розыска подозреваемых и очевидцев.
В некоторой степени на длительность производства на досудебной стадии повлияла необходимость истребования и получения результатов экспертных исследований, проводимых в другом уголовном деле, подтверждающих, что перемещенные через границу предметы относятся к оружию и боеприпасам (для оценки последствий действий обвиняемых).
В определенной мере увеличению общего срока судопроизводства способствовали санитарно-эпидемическая обстановка в стране, вводимые с учетом этого органами власти с марта 2020 г. ограничительные мероприятия, направленные на защиту здоровья населения и воспрепятствование распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Вынужденное бездействие органа следствия, приостановление предварительного расследования на два месяца были обусловлены названными уважительными обстоятельствами и не могут расцениваться как свидетельство неэффективности работы следственного органа.
После возобновления следствия, оно было завершено менее чем за два месяца. Длительные периоды неоправданного бездействия следствием не допускались.
Некоторая задержка имелась с момента составления обвинительного заключения до передачи дела в суд (статьи 220, 221 УПК РФ), но она существенного влияния на общий срок судопроизводства по делу не оказала.
Вопрос о назначении судебного заседания по поступившему для рассмотрения делу разрешался районным судом с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 227 УПК РФ. В суде апелляционной инстанции рассмотрение дела также начиналось в рамках установленного законом срока (статья 389.10 УПК РФ).
Интервалы между заседаниями в целом не превышали нормальной продолжительности. Длительные перерывы между некоторыми заседаниями (около месяца) имели место в силу объективных обстоятельств. Судебные заседания откладывались или прерывались по уважительным причинам, делающим невозможным продолжение судебного следствия в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства.
Как следует из протоколов судебных заседаний, неоднократно основаниями для отложения судебного разбирательства служили болезнь подсудимых ФИО2, ..., нахождение последнего на самоизоляции в соответствии с предписанием государственного санитарного врача, ходатайства стороны защиты о предоставлении дополнительного времени для подготовки, об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе, отпуск защитника.
Необходимо отметить, что признаки злоупотребления подсудимыми или их защитниками своими правами отсутствуют. Им не может быть поставлена в вину реализация предоставленных процессуальным законом возможностей.
Рассмотрение дела в единичных случаях откладывалось также в связи с неявкой вызванных свидетелей при полноте принятых судом мер по их извещению.
Нарушения сроков изготовления судом протоколов, судебных актов, вручения копий последних участникам процесса не выявлены.
Наиболее значимым обстоятельством, увеличившим общую продолжительность уголовного судопроизводства более чем на восемь месяцев, явилось принятие по итогам первого рассмотрения дела в районном суде приговора, признанного впоследствии судом второй инстанции незаконным и необоснованным, что потребовало повторного рассмотрения дела и сделало невозможным принятие итогового судебного акта в пределах установленном законом срока давности уголовного преследования.
С учетом данных обстоятельств действия суда, не обеспечившего принятие правосудного решения при первом рассмотрении дела, не позволяют признать его действия эффективными и достаточными для рассмотрения дела в разумный срок.
Принимая во внимание, что длительность производства по делу не была обусловлена исключительно действиями или бездействием административного истца либо исключительно чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу превысила срок, который можно признать разумным в конкретном случае; право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок нарушено и он вправе получить в связи с этим компенсацию.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание, что вследствие длительности судопроизводства ФИО2 в течение неоправданно длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела.
Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.
Необходимо учитывать, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность судопроизводства и значимость последствий нарушения разумного срока судопроизводства для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию в размере 25 000 рублей.
Взысканная сумма должна быть перечислена на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).
В соответствии со статьей 111 КАС РФ понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ,
решил :
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 г.
Судья О.А.Руднева