Дело № 2-4130/2022
76RS0013-02-2022-003134-85
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С,
при секретаре Соколовой К.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинска о взыскании убытков в размере 21 185 277 рублей.
Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами.
На основании договора купли-продажи № от 23.07. 2001 г. истец приобрел у администрации г.Рыбинска в результате торгов на конкурсной основе 1/2 нежилого здания по адресу: <адрес>, по стоимости 15750 рублей с целью ремонта и перевода в жилое помещение. Согласно п.4 указанного договора оценочная стоимость здания составляет 362 725 рублей. Фактически здание не эксплуатировалось 15 лет, было основательно разрушено. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № от 25.03.2008 г. и по делу №, здание расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным к эксплуатации и согласно п.2.2 Порядка оценки строений и помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности (утв. Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992г. №), оценке для целей налогообложения. Обременения для целевого использования строения и земли в договоре не указывались
Согласно п.3 ст.3 договора после подписания договора обязанность по эксплуатации и содержанию здания и земельного участка, на котором он расположен, ложится на Покупателя.
Истец, согласно п. 2 ст. 3 договора, в течение 30 дней подал заявку на оформление земельного участка в Департамент по управлению земельными ресурсами Администрации РМО г. Рыбинск. В ответ Департамент земельных отношений РМО по адресу: <адрес>, направил отказ. На дальнейшие обращения истца в адрес ответчика в течение 10 лет были также получены отказы под разными предлогами.
После реорганизации, проведенной 01.07.2006 года, правопреемником Управления земельных отношений и Департамента недвижимости стад Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск.
Истцу департамент предварительно выделил земельный участок площадью 1800 кв.м. под приусадебный участок, категория земель – земли коммерческого использования (магазины). В одностороннем порядке было введено обременение на использование объекта, в нарушение договора № от 23.07.2001г. (ст.7 п.1). Категория земель была оформлена как земли коммерческого использования (Магазины) по кадастровой стоимости 6 936 282 рубля, при продажной цене 25% -1 734 070, 50 рублей.
Изменить по предложению истца категорию земельного участка, согласно ранее принятой договорённости, на «Земли населённых пунктов», либо возместить затраты на восстановление здания с учетом вложенных в ремонт средств и возместить убытки ответчик отказался.
Ответчик также отклонил заявление на заключение договора аренды земельного участка на 1 месяц с целью продажи здания. Здание, принадлежащее Истцу, занимало площадь земельного участка по плану застройки с учетом подсобных помещений 470 кв.м. Департамент задним числом оформил договор № от 13.08.2019 г., начислив арендную плату за землю площадью 1800 кв.м., которой истец не пользовался, с 31.01.2016 г. по 31.01.2019 г. Впоследствии ответчик обратился в суд с исковым требованием о взыскании арендной платы в размере 1 958 640, 36 рублей. Расчет арендной платы носит предвзятый характер.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № от 23.07.2001 г., одностороннем порядке изменения его условий с целью получения прибыли, истцу был причинены материальный ущерб, который состоит из следующих затрат: Договор купли продажи – 15750 руб., Договор купли продажи – 15000 руб., налог с кадастровой стоимости – 6900 руб., налог с кадастровой стоимости – 17 458 руб., договор на обследование объекта с «Гражданпроект» г.Рыбинск – 26 789 руб., оплата услуг БТИ, Архива ЯО -18 103 руб., договор на общестроительные работы «Строительная компания ПРОСПЕКТ» - 2 737 565 руб., договор на ремонтные работы ПКО «Интехком» ООО 5 922 000, 63 руб., договор на электротехнические работы ООО «Интехком ПлюС» - 431 360 руб., договор ООО «Вертикаль» - 1 060 000 руб., подводка воды «Водоканал» - 15 367 руб., подводка электроэнергии «Горэлектросеть» -16 732, 44 руб., лимит по газу «Генерирущая компания» г.Ярославль – 18 389, 45 руб., межевание участка – 21 567 руб., оплата по решению суда – 208 640 руб., оплата адвоката ООО «КЖ Ампиро» - 51 000 руб., упущенная выгода от пользования объектом 30 % - 4 327 247, 42 руб., а также моральный вред в размере 20 % - 2 884 831, 16 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что здание продал третьему лицу в октябре 2019 года, поскольку у него не было денежных средств, чтобы оплатить взысканные по решению суда суммы. Полагает, что понесенные им убытки причинены по вине ответчика. При продаже здания он снизил стоимость строения, так как покупатель должен был погасить задолженность по аренде земельного участка, но ответчик, тем не менее, повторно взыскал указанные суммы по решению суда.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинска по доверенности ФИО2 возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск. Пояснила, что Департамент не является лицом, с которого подлежит взыскание заявленных убытков. На основании заявления ФИО1 от 15.07.2015 приказом Департамента имущественных и земельных отношений № от 22.04.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1800кв.м, с видом разрешенного использования - «магазины». Таким образом, доводы ФИО1 о несоразмерности площади земельного участка и несоответствии вида его разрешенного использования, являются необоснованными, просила в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за 15000 рублей.
23.07.2001 года между Департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа, правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинска, с одной стороны, и ФИО1, с другой, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 441,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Покупная цена составила 15750 рублей (при инвентарной оценке 362 725 рублей). Исходя из условий договора, цена на объект не включает стоимость земельного участка, право на который подлежит оформлению отдельно (п.2 ст. 3 договора).
С учетом п.3 ст. 3 договора покупатель имеет право использовать объект после подписания передаточного акта, принимая на себя обязанности по ремонту (текущему и капитальному), обязанности по эксплуатации и содержанию здания и земельного участка, на котором он расположен.
Право собственности ФИО1 на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с записями от 04.07.2001 года № (1/2 доля) и от 05.01.2002 года № (1/2 доля).
В декабре 23019 года указанное здание было продано ФИО1
Тем самым, истец был полноправным собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый №, с 05.01.2002 года до 06.12.2019 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приобретенное ФИО1 здание находилось в разрушенном состоянии, непригодном для эксплуатации, нуждалось в капитальном ремонте, что подтверждается решениями Рыбинского городского суда от 11.03.2008 года по гражданскому делу №, а также от 23.09.2013 года по гражданскому делу №.
В соответствии с указанными решениями нежилое здание № по <адрес> находится предаварийном состоянии, является непригодным для дальнейшей эксплуатации и с 2008 года исключен из перечня объектов недвижимости, подлежащих налогообложению.
В целях восстановительного ремонта здания и последующего перевода его в жилое, истец заключил договоры подряда с ООО «Интехком-ПлюсС» от 14.09.2004 и от 15.10.2010, с Производственным кооперативом «Проспект» от 12.05.2005 и с ООО «Вертикаль» от 14.07.2012 года на общую сумму 10 150 925,63 рублей. Кроме того, понес помимо указанных также расходы на газо-, электро- и водоснабжение объекта на общую сумму 35429,89 рублей, на межевание земельного участка – 21567,00 рублей.
Указанные расходы, которые истец считает своими убытками, а также расходы, понесенные в связи с оплатой договоров купли-продажи здания на общую сумму 30750,00 рублей, налоги на имущество в размере 24458,00 рублей, расходы на обследование объекта организацией «Гражданпроект» в размере 26789,00 рублей, расходы на оплату услуг БТИ, Архива ЯО в размере 18103,00 рублей, арендную плату за использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, взысканные по решению Рыбинского городского суда от 17.01.2020 года по гражданскому делу №, оплату услуг адвокатов в размере 51000,00 рублей, - на общую сумму 14 424 158,08 рублей истец, наряду с упущенной выгодой от пользования объекта в размере 30%, что составляет 4 3270247,42 рублей, и моральный ущерб в размере 2 884 831,16 рублей, итого: 21 636 237,00 рублей, просит взыскать с ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск.
Тем самым, истец считает Департамент ответственным за причинение ему приведенных убытков в общей сумме 21 636 237,00 рублей.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанной денежной сумме.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.
Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.
Основанием ответственности вследствие причинения вреда является деликт, то есть правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Однако такие доказательства истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.
Указания на нарушения нормативных правовых актов, допущенных ответчиком, в иске не содержатся и истцом не приведены. Сведения, подтверждающие противоправность поведения ответчика, его должностных лиц, в материалах дела отсутствуют. Каким образом отказ в оформлении земельного участка в аренду на 1 месяц привел к образованию у истца убытков, связанных с восстановительным ремонтом здания, истец не обосновал.
При этом отсутствие заключенного договора аренды не явилось препятствием для продажи истцом здания в декабре 2019 года.
Договор купли-продажи недвижимости, заключенный 23.07.2001 года ФИО1 и Департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа, последним исполнен. Претензии у покупателя к продавцу недвижимости по передаваемому зданию отсутствовали.
Как указано в отзыве ответчика, именно на основании заявления ФИО1 от 15.07.2015 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинска от 22.04.2015 года № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1800 кв.м., на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: магазины.
Правомерность уплаты истцом налогов на имущество по состоянию на 01.01.2007 года в размере 17111,12 рублей и арендной платы за пользование земельным участком в размере 1 815 570,00 рублей подтверждена решениями Рыбинского городского суда от 11.03.2008 года по делу № и от 17.01.2020 года по делу №.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
Так, решением Рыбинского городского суда от 17.01.2020 г. по делу № со ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск взысканы денежные средства за пользование земельным и участком площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2016 года по 13.08.2019 года в размере 1815570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 13.08.2019 года в размере 143 069 рублей 77 копеек.
Указанным решением суда подтверждено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. ФИО1, являясь собственником здания магазина, расположенного на земельном участке площадью 1800 кв.м. по адресу: <адрес>, без соответствующих правоустанавливающих документов в период с 01.09.2016 года по 13.08.2019 года фактически пользуется земельным участком при эксплуатации здания.
При этом согласно договору купли-продажи недвижимости от 23.07.2001 года обязанности по эксплуатации и содержанию земельного участка возлагаются на покупателя (п.3 ст.3). Основания для взыскания налога на имущество и платы за пользование земельным участком с ДИЗО отсутствуют.
Вопреки доводам иска об отказе ответчика изменить категорию земельного участка на «земли населенных пунктов», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.11.2015 года.
Сведения о том, что задолженность по арендной плате взыскана дважды, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку данных о том, что покупатель здания произвел погашение задолженности за пользование земельным участком, в деле не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с приобретением истцом здания в непригодном для использования состоянии.
Основания для взыскания с ответчика морального вреда, являющегося производным требованием, также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (№) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская