Решение по делу № 2-3152/2024 от 04.02.2025 - о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-334/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-004888-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием: истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика ФИО15 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления товарищества собственников недвижимости «Медик-10» ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Медик-10» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, по адресу: <адрес>, СНТ «Медик-10». В целях совместного владения имуществом, находящемся в общей собственности и общем пользовании собственников участков СНТ «Медик 10» учреждено Товарищество собственников недвижимости «Медик 10». Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав Товарищества. Согласно п.5.1 Устава Членом товарищества может быть любое физическое лицо при наличии в собственности земельного участка на территории ТСН. Согласно п.5.10 Устава Добровольный выход из Товарищества считается осуществленным с даты подачи членом Товарищества письменного заявления в правление о выходе из членов Товарищества. До ДД.ММ.ГГГГ истец являлась членом ТСН, оплачивала членские взносы. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила правление о выходе из Товарищества собственников недвижимости, указала на необходимость заключения индивидуального договора в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Устава, согласно которому член ТСН имеет право добровольно выходить из Товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Истец неоднократно писала председателю посредством мессенджера WhatsApp о необходимости заключения договора, но договор до настоящего времени не заключен, сообщения председателем игнорируются. Председателем товарищества в адрес Мирового судьи судебного участка №69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению истца. Таким образом, председатель уклоняется от заключения индивидуального договора, пытается взыскать задолженность по членским взносам, не смотря на фактический выход истца из членов ТСН, чем нарушает положения Устава и свои обязательства. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года председателем ТСН чинятся препятствия в пользовании истцом общим имуществом ТСН, а именно дорогой общего пользования, по которой осуществляется подъезд к участку истца. Неоднократно у истца и ее супруга возникали сложности с въездом/выездом через шлагбаум, установленный при въезде в ТСН, со слов охранника, председателем было дано распоряжение о не допуске истца через шлагбаум. На сегодняшний день, в связи с действиями председателя у истца отсутствует свободный доступ к своему участку. По данному факту истцом было подано обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому району, согласно заключению по результатам проверки сообщения от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обращение в судебные органы. На основании вышеизложенного, истец просит:

обязать председателя ТСН «Медик-10» ФИО2 заключить с ФИО1 индивидуальный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования ТСН «Медик-10»;

обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10»;

взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказалась от исковых требований к председателю ТСН «Медик 10» ФИО2, неоднократно уточняла исковые требования, в итоговой редакции требований, просит суд:

обязать ответчика заключить с ФИО1 индивидуальный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования ТСН «Медик-10» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10», а именно проезжей частью на территории ТСН, не чинить препятствия по свободному въезду и выезду истца с территории ТСН «Медик-10»;

взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей ежедневно, начиная с даты истечения установленного для исполнения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику председателю правления товарищества собственников недвижимости «Медик-10» ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, с учетом уточнений. Дополнительно указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года являлась членом ТСН «Медик-10», уплачивала членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ году направила по адресу ТСН «Медик-10» ФИО2 письмо с заявлением о выходе из Товарищества, но оно вернулось обратно, истец получила его на почте и вручила председателю ФИО2 на общем собрании, но индивидуальный договор с ней до настоящего времени не заключен. По требованиям о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом пояснила, что на въезде в ТСН «Медик-10» установлен шлагбаум. У нее и членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ имеются пульты, которым шлагбаум они открывают сами, но были случаи, когда охранники натягивают трос (с их слов, по распоряжению председателя ФИО2), и таким образом препятствовали въезду на территорию ТСН «Медик-10» знакомых семьи истца, а также вывозу мусора (машине –мусоровозу) с территории истца (поскольку заключен индивидуальный договор на вывоз ТКО). Кроме того, когда вводятся весной общие ограничения проезда транспорта свыше 5 тонн, в СНТ также действуют указанные ограничения, но в отношении истца и ее семьи после снятии ограничений, также были препятствия во въезде на территорию ТСН. В связи с чем приходилось выходить к шлагбауму открывать их самостоятельно с пульта и разговаривать с охранниками. Истец полагает, что данная ситуация сложилась в связи с тем, что истец не является членом ТСН, и не платит членские взносы.

Представитель истца ФИО14 исковые требования, с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец уплачивала членские взносы, далее –перестала, в связи с образовавшейся задолженностью, Товарищество обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 Истец является членом ТСН «Медик-10», заявлений о выходе из Товарищества и о заключении индивидуального договора от ФИО1 не поступало. Товарищество готово заключить такой договор в установленном порядке, после поступления от истца заявления. По поводу ограничения выезда/въезда на территорию ТСН «Медик-10», ответчик не согласен, поскольку у истца и членов ее семьи имеются пульты от ворот на въезде ТСН «Медик-10». Указанные ворота открываются с пульта или охранником. Ограничения на въезд устанавливаются для всех в период весеннего ограничения для транспорта свыше 5 тонн с целью сохранения состояния дорог. У истца отдельный договор на вывоз мусора, был один раз, когда машину –мусоровоз не пропустили, когда был период распутицы. Для въезда посторонних (знакомых истца) собственник должен предупредить охранника, или написать в общем чате. Истцу препятствий не чинилось в пропуске людей, автомашин, которые к ней приезжали, на территорию Товарищества.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, постоянно проживают в доме на территории ТСН «Медик-10». Указал, что в настоящее время препятствий по въезду на территорию ТСН «Медик-10» у него и его супруги не имеется, пульты для открытия ворот имеются у всех, но ранее со стороны председателя ТСН чинились препятствия на въезд на территорию Товарищества весной, когда вводятся ограничения на въезд большегрузный транспорт, но был случай в феврале 2024 года когда не пропустили спецтехнику, когда были уже сняты ограничения, также был случай когда не пропусти легковую автомашину, со слов охраны по распоряжению председателя ТСН именно на участок истца. Всего было три раза, когда сначала не пропускали мусоровоз, машину, которая привезла землю, рыбу, но потом пропустили. По поводу выхода из членов ТСН свидетель указал, что супруга направила в ТСН «Медик-10» заявления от своего и его имени о выходе из членов ТСН, письмо вернулось на почту, и летом 2024 года жена вручила это заявление председателю ФИО2 на собрании, он махал этим письмом, кричал, что знает, что там написано. Каких –либо действий по заключению индивидуального договора не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок1, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8

Таким образом, истец ФИО1 и члены ее семьи являются собственниками земельных участков и жилого дома, расположенных на территории ТСН «Медик-10».

Также судом установлено, что истец ФИО1 была принята в члены ТСН «Медик-10».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ТСН «Медик-10» заключить с ФИО1 индивидуальный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования ТСН «Медик-10», суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1 ст. 5).

В силу положений ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч.2 ст. 13).

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3 ст. 13).

Уставом ТСН «Медик-10», утвержденным общим собранием членов СНТ «Медик-10» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), закреплены аналогичные условия выхода из товарищества, с даты подачи членом Товарищества письменного заявления в правление о выходе из членов Товарищества (п. 5.10 Устава).

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца, свидетеля ФИО6, истцом было направлено заявление о выходе из членства Товарищества по адресу ТСН «Медик-10», которое было возвращено на почту и далее истцом данное письмо было вручено председателю на общем собрании членов ТСН «Медик-10».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В подтверждение обстоятельств направления заявления о выходе из членства Товарищества, истцом представлено уведомление о вручении почтового отправления, при исследовании которого следует, что отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с указанием сведений об адресе для возврата уведомления: ФИО2, <адрес>, ТСН «Медик-10», участок (номер участка не указан).

Таким образом, почтовое отправление, согласно представленному уведомлению, было направлено не в адрес ТСН «Медик-10», а в адрес места проживания истца: <адрес>

Кроме того, опись вложения к указанному уведомлению, а также штрихкод почтового идентификатора суду не представлены.

К данному уведомлению представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о получении возвращенного письма (со слов истца), из которого следует, что заказное письмо направлено от отправителя ФИО1, получателю ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подтверждение направления истцом заявления о выходе из членства ТСН «Медик-10» суду не представлено, вышеуказанное уведомление не подтверждает данные обстоятельства.

Доводы истца о передаче заявления о выходе из членства ТСН «Медик-10» председателю ТСН «Медик-10» ФИО2 на общем собрании также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду не представлены протокол общего собрания, либо иные доказательства вручения заявления истца председателю товарищества на заседании общего собрания ТСН «Медик-10» ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом заявление ФИО9 согласно которому последняя подтверждает вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателю ТСН «Медик-10» ФИО2 письма на общем собрании членов ТСН, судом расценивается, как доказательство, не отвечающее требованиям ст. 60, 69 ГПК РФ, поскольку данное заявление не содержит сведений об осведомленности лица о содержании переданного письма, кроме того, ФИО9 не подтвердила данные сведения в суде в качестве свидетеля, ее личность судом не была удостоверена, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждена не была.

Также судом не принимаются показания свидетеля ФИО6 в части вручения заявления о выходе из членства ТСН «Медик-10» его супругой председателю на общем собрании членов товарищества, поскольку согласно показаний свидетеля, данные обстоятельства ему стали известны со слов жены ФИО1, сам на данном собрании свидетель не присутствовал, полагает, что события имели место в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленная истцом переписка посредством мессенджера WhatsApp не свидетельствует о направлении заявления о выходе из ТСН «Медик-10», об отказе в заключении индивидуального договора. Кроме того, представленная переписка не содержит сведения о том, с кем велась данная переписка (указаны разные абоненты), ответы на большинство сообщений отсутствует (причины не указаны).

Также суду не представлена копия вышеуказанного заявления, в связи с чем оценить существо заявления, его конкретные требования, возможности не имеется.

Таким образом, доказательств добровольного прекращения членства ФИО1 в ТСН «Медик-10» путем подачи истцом, в установленном законом порядке соответствующего заявления в правление товарищества ТСН «Медик-10» суду не представлено.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСН «Медик-10» член Товарищества собственников недвижимости имеет право добровольно выходить их Товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, заключение вышеуказанного индивидуального договора зависит от наличия членства в Товариществе, поскольку судом не установлен факт выхода истца из членства ТСН «Медик-10», оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО1 индивидуальный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования ТСН «Медик-10», не имеется.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10», а именно проезжей частью на территории ТСН, не чинить препятствия по свободному въезду и выезду истца с территории ТСН «Медик-10» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 3, п. 7 ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории;

Создание территории садоводства или огородничества не должно препятствовать свободному доступу граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами границ такой территории.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что на въезде / выезде в ТСН «Медик-10» установлен шлагбаум, который открывается либо посредством дистанционного пульта управления, либо сотрудником охраны.

Установлено, что пульты от шлагбаума имеются у истца и членов ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснений истца ФИО1 и свидетеля ФИО6 в судебном заседании, в настоящее время препятствий в заезде и выезде на территорию ТСН «Медик-10» не имеется. Ранее весной ДД.ММ.ГГГГ года имели место случаи, когда въезд автомашин, приехавших к истцу, на территорию товарищества ограничивался по распоряжению председателя ФИО2, посредством натягивания охранником троса, после разговора истца с охранником машину пропускали.

Вместе с тем, истцом подтверждения вышеуказанных ограничений въезда на территорию ТСН «Медик-10» автотранспорта, приехавшего к истцу (машины для вывоза мусора, племянника истца, машины доставившей землю и тп.), с указанием даты, времени, наименования машин, предоставления свидетельских показаний, суду не представлено.

В обоснование своих доводов истец ссылается на обращение в правоохранительные органы. Согласно материалам проверки по обращению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому району ФИО10, установлено: ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Хабаровского района в ОМВД России по Хабаровскому району поступило обращение ФИО1, которая просит принять меры к председателю ТСН « Медик 10» гр. ФИО11, который по ее мнению не исполняет должным образом обязанности председателя ТСН, завышает оплату по членским взносам и чинит самоуправство путем ограничения подъезда, к участку принадлежащего гр. ФИО1 В ходе проверки по обращению гр. ФИО1 установлено, что между ней и председателем ТСН гр. ФИО12 длительное время возникают разногласия по факту границ принадлежащего ей земельного участка и оплаты по членским взносам. ФИО1 не является членом общества ТСН «Медик 10», однако ее земельный участок расположен в границах общества проезд к своему участку гр. ФИО1 осуществляет через въездные ворота общества и по дорогам ТСН. В связи с чем, председатель ТСН гр. ФИО13 считает, что ФИО1 должна вносить членские взносы за пользование дорог общего пользования и оплачивать за охрану ТСН. Между гр. ФИО1 и председателем ТСН «Медик 10» гр. ФИО12 усматриваются гражданско-правовые отношения. В действия ФИО11 не выявлено каких-либо нарушений административного и уголовного законодательства. ФИО1 разъяснено, что все вопросы по организации работы правления общества, ТСН «Медик 10» необходимо решать посредством и путем общего собрания членов общества или в судебном порядке. Заключением проверки обращения ФИО1 обращение считается неподержанным.

Таким образом, в ходе проведенной проверки, каких-либо фактов, когда автотранспорт истца не был пропущен на территорию ТСН «Медик-10» не было указано ни самим истцом, также не было установлено в ходе проверки.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, действиями ответчика по воспрепятствованию в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10», а именно проезжей частью на территории ТСН, по свободному въезду и выезду истца с территории ТСН «Медик-10», в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, производное требование о взыскании судебной неустойки также удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Медик-10» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья Т.В. Карнаух