66RS0002-02-2025-000077-49

№ 2-991/2025

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург23 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» кПокосеву ФИО3, ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к наследникам ФИО4, умершей 10.11.2023.

В обоснование требований указано, что 02.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», а 23.09.2022 ООО «ЭОС» - ООО «ПКО Феникс». Задолженность заемщика составляет 59173 руб. 41 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П.А.РБ., П.Н.РБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 58700 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. При заключении кредитного договора заемщик также оформила с ЗАО «Русский Банк Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков также на срок 60 месяцев.

В соответствии с выпиской по счету обязательства заемщика по возврату суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», а 23.09.2022 ООО «ЭОС» - ООО «ПКО Феникс».

10.11.2023 ФИО4 скончалась.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия отца ФИО5 ФИО2 – дочь наследодателя зарегистрирована в одном жилом помещении с наследодателем, однако данная квартира не являлась собственностью наследодателя. В состав наследства вошло транспортное средство ГАЗ 32212 рег. номер *** 2016 года выпуска.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении сроков исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение суммы кредита ежемесячными платежами, при этом датой последнего платежа является 02.07.2012.

Поскольку впервые за судебной защитой истец обратился в 09.12.2024, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска нет оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина