Решение по делу № 2-83/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 15 мая 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Терпуговой

при секретаре Е.А. Облецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Подойниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации Подойниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что с апреля 1986 года ее семья начала проживать в данной квартире. В сентябре 1992 года ее семья в составе семи человек воспользовалась правом приватизации указанной квартиры. Совхозом «Русаковский» (в настоящее время указанное юридическое лицо не существует) ДД.ММ.ГГГГ с семьей истца был заключен договор на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан, который был надлежащим образом зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за №. В администрации ранее Высокогривского сельсовета <адрес>, а после его реорганизации – в администрации Подойниковского сельсовета <адрес> в книгу похозяйственного учета были внесены соответствующие сведения в лицевой счет, открытый на имя Лоренца В.А. - супруга истца, а после его смерти – на ее имя, в котором указанная квартира значится за истцом ФИО1 по праву собственности.

Истец всегда считала себя собственником принадлежащей им квартиры, владела и пользовалась ею, несла бремя содержания на протяжении всего времени с момента вселения в указанную квартиру и до настоящего времени. Право истца на квартиру никем не оспаривается, на нее никто не претендует.

В настоящее время зарегистрировать право собственности истца ФИО1 на указанную квартиру не представляется возможным, так как документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В нарушение ст. 432 ГК РФ в договоре был неверно указан его предмет, не указан полный адрес передаваемой квартиры, не указано наименование улицы в населенном пункте, а также номера дома и квартиры, что свидетельствует о недействительности указанного договора. Кроме того, персональные данные супруга истца указаны неверно в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира, на которую указывает истец, расположенная по адресу: <адрес>, фактически передана, как указано в договоре приватизации, семье Лоренц, состоящей из семи человек, совхозом «Русаковский» в установленном законом порядке. В настоящее время СПК «Русаковский», (правопреемник совхоза «Русаковский») ликвидирован.

В связи с чем внести изменения в договор не представляется возможным.

Вместе с тем, истец ФИО1 с апреля 1986 года владеет указанной квартирой как своей собственной, ею никогда не скрывался факт нахождения квартиры в ее владении, она не препятствовала доступу к квартире посторонних лиц, несла все расходы по содержанию данного жилого помещения, регулярно проводила текущий и капитальный ремонт, уплачивала установленные платежи, налоги и сборы.

У ответчиков отсутствуют правопритязания на данную квартиру. Какие-либо притязания со стороны администрации <адрес> также отсутствуют.

Третьи лица – дети истца ФИО1, дочь - Турецких (до брака Лоренц, ФИО2) М.В., дочь – Фроленко (до брака Лоренц) О.В., сыновья – Лоренц А.В., Лоренц А.В., Лоренц К.В., входившие в состав ее семьи на дату заключения договора приватизации, на долю в праве собственности на указанную квартиру не претендуют.

Супруг истца Лоренц В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит истцу на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика - администрации Подойниковского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Представители третьего лица - администрации <адрес>, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск от третьих лиц не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 данного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из справки администрации Подойниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату приватизации квартиры состав семьи ФИО1 по адресу: <адрес> был следующий: муж – Лоренц В.А., дочь – Лоренц О.В., дочь – Лоренц М.В., сын – Лоренц К.В., сын – Лоренц А.В., сын – Лоренц А.В.. Аналогичные сведения содержатся в представленных суду копиях похозяйственных книг по спорному адресу домовладения.

В настоящее время сторона договора приватизации – организация СПК «Русаковский», правопреемник совхоза «Русаковский» ликвидирован.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>2, отсутствует.

Земельный участок по спорному адресу принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережитому супругу от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>3, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>4.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика и третьих лиц против признания за истцом права собственности на жилое помещение, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Подойниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 22:32:030002:612, общей площадью 56,4 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты>