Дело № 2а-3578/2023
43RS0003-01-2023-004022-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-3578/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Киров» и Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Кирова о признании незаконным ответа на обращение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО9 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным и отмене ответа от {Дата} {Номер} о возможности образования земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, с назначением – объекты дорожного сервиса, с дальнейшей реализацией данного земельного участка через аукцион.
В качестве административного соответчика по делу привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Кирова.
В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Управление Росреестра по Кировской области и Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.
В обоснование иска административный истец указал, что считает оспариваемый отказ в образовании земельного участка незаконным, поскольку он ограничивает право административного истца на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
Администрация в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного иска. Указывает, что оспариваемый отказ в образовании земельного участка является законным, принятым уполномоченным органом в рамках имеющейся компетенции. Истец обратился с заявлением об образовании земельного участка, которое не могло быть рассмотрено в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует заявление об утверждении схемы расположения земельного участка; действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность органов местного самоуправления по образованию земельных участков в целях последующего предоставления с торгов объекта по обращениям заинтересованных лиц; согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории – «зона затопления территорий, прилегающих к р. Вятка в границах муниципального образования «Город Киров» Кировской области ({Адрес} затапливаемых при половодьях и паводках 1 %-ной обеспеченности»; в связи с тем, что в отношении данной территории мероприятия по инженерной защите объектов от затопления, подтопления не выполнены, а также то, что в настоящее время в соответствии с протоколом рабочего совещания у заместителя Председателя Правительства Кировской области ФИО2 администрации поручено ввести запрет на вовлечение земельных участков с цель строительства новых объектов капитального строительства на территории мкр Вересники с последующим рассмотрением вопроса о комплексном развитии территории жилой застройки, который в настоящее время прорабатывается администрацией совместно с Правительством Кировской области, у администрации отсутствует инициатива по образованию указанного земельного участка.
Управление Росреестра по Кировской области в представленном отзыве указывает на отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.
Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в представленном отзыве указывает, что не наделено полномочиями по решению вопросов оборота и пользования земельных участков, в том числе расположенных в зоне затопления, подтопления.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.
Представитель администрации ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, административный истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Киров» с заявлением от {Дата}, в котором просил образовать земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный в территориальной зоне ПК-4 «Зона производственно коммунальных объектов IV-V классов опасности», с назначением – объекты дорожного сервиса, с дальнейшей реализацией данного земельного участка через аукцион.
К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка с условным номером {Номер}
В ответе Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова от {Дата} {Номер} указано на отсутствие у администрации инициативы по образованию земельного участка с условным номером {Номер} с целью последующего предоставления путем организации аукциона; на расположение указанного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории; на проработку вопроса вовлечения территории бывшего поселка Вересники в градостроительную деятельность путем заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки.
Не согласившись с указанным ответом на обращение, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно статье 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду может осуществляться на основании решения уполномоченного органа (пункты 1-3 статьи 39.11 ЗК РФ) и по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются, в том числе подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка.
Как установлено материалами дела, административный истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Киров» с заявлением (лист дела 7), в котором просил образовать земельный участок с кадастровым номером {Номер}, с дальнейшей реализацией данного земельного участка через аукцион.
При этом в указанном заявлении отсутствовали требования об утверждении схемы расположения земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.
Из содержания указанного заявления следовало, что административный истец просил администрацию именно образовать земельный участок, что согласно статье 11.2 ЗК РФ предполагает проведение кадастровых работ, установление границ земельного участка.
Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ обеспечение выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка относится к обязательствам лица, выступившего с инициативой по предоставлению земельного участка в аренду.
Поскольку из содержания направленного истцом в администрацию заявления следовало, что истец заявил именно об образовании земельного участка, что относится к случаям предоставления земельных участков по инициативе уполномоченного органа (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), администрация обоснованно указала в оспариваемом ответе на отсутствие со своей стороны указанной инициативы.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным истцом при направлении обращения не соблюдены условия, установленные пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, вследствие чего отсутствуют основания для признания оспариваемого ответа незаконным.
Суд отклоняет доводы административного истца о ранее поступившем отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от {Дата}. Данный отказ не имеет отношения к предмету настоящего спора, не был обжалован административным истцом в установленном порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023