Дело №а-662/2022

УИД - 65RS0005-02-2022-000652-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

при секретаре Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту УФССП России по Сахалинской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № , о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Г. в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно данных официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому района УФССП России по Сахалинской области ФИО1 По мнению административного истца, административным ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках указанного исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не проведена, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения не вынесено. При таком положении, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, таких действий не предприняла, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в следующем: судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11 октября 2021 года по 21 апреля 2022 года, не проведена проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с 11 октября 2021 года по 21 апреля 2022 года, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 октября 2021 года по 21 апреля 2022 года, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 11 октября 2021 года по 21 апреля 2022 года, не направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 октября 2021 года по 21 апреля 2022 года. Кроме того, просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебном заседании 18 мая 2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Сахалинской области, представитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействие) незаконными.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 13 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № , судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Г. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 4 122 рубля 49 копеек.

Из материалов исполнительного производства, сводки по нему и журнала электронных запросов следует, что судебным приставом-исполнителем в электронной форме (в порядке межведомственного взаимодействия) были направлены соответствующие запросы в ФНС, Центр занятости населения, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, а также сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, в ГУВМ МВД России, в банки и иные кредитные организации, в ЗАГС о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака.

Пенсионным фондом РФ представлены сведения о присвоенном должнику страховом номере индивидуального лицевого счета.

Гостехнадзор, МВД России Подразделение ГИБДД, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО «Вымпелком» сведениями о должнике не располагают.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области также установлено, что Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ЗАО «Холмсккомбанк» счетов, открытых на имя должника, не имеется.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 спорное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

17 января 2022 года, с целью осуществления имущественной проверки должника, должностным лицом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: . Как следует из акта, на момент выхода застать должника дома не удалось, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Согласно представленным сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, должник с 17 марта 2021 года зарегистрирован по адресу: . На основании полученных сведений должностным лицом осуществлен выход по адресу регистрации Г., который результатов не дал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 05 мая 2022 года спорное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника (), в связи с чем постановлением от 20 мая 2022 года обращено взыскание на доходы должника Г. с ежемесячным удержанием в размере 50 % от дохода должника. Копия постановления направлена в адрес работодателя .

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Совокупный анализ приведенных ранее положений статьей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Из материалов дела не следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В. и ФИО2 допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, влекущего нарушения прав административного истца. Недостижение должностными лицами желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о их бездействии. При этом, следует отметить, что также в настоящее время должностным лицом принимаются меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что должностными лицами ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области незаконного бездействия допущено не было, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.