Дело №
(УИД №RS№-45)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
03 июля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, указав местом жительства ответчика: <адрес>.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес> – Сахалинск, пр-кт Победы, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 не возражал о передаче дела по подсудности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.
Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории Железнодорожного районного суда <адрес>, кв-л ДОС, <адрес>).
Вместе с тем, согласно сведений предоставленных по запросу суда ОАСР УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства и пребывания: <адрес> – Сахалинск, пр-кт Победы, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имеет, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.
Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат.
Конверты с судебными извещениями направленные по адресу: <адрес>, возвращены в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения».
Учитывая, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, спор подсуден Южно – Сахалинскому городскому суду <адрес>, по фактическому месту жительства ответчика ФИО1
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес на территории Южно – Сахалинского городского суда <адрес>, данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Южно – Сахалинский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности, по подсудности в Южно – Сахалинский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман