14RS0035-01-2023-007175-52
Дело № 2а-5901/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 05 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Тажибай кызы Нурайым к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Тажибай кызы Нурайым обратилась в суд к ответчику с административным иском, в обоснование иска указывает, что ____ года в отношении истца принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение административного истца в ____ году к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде выдворения за пределы территории РФ в форме самоконтролируемого выезда из РФ, а также в связи с тем, что в отношении нее будет принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Просит отменить и признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), указывая на то, что административный ответчик, принимая оспариваемое решение, не в полной мере установил все обстоятельства и не дал оценку нарушению прав и законных интересов административного истца. Административный истец на территории Российской Федерации проживает длительное время, за которое у нее сформировались устойчивые социальные и семейные связи, ___ истец на территории гражданской принадлежности утратила все родственные и социальные связи.
Определением суда от ____ года принято изменение предмета исковых требований, согласно которому административный истец просит признать незаконными решения МВД по РС (Я) от ____ года о неразрешении въезда на территорию РФ, о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец Тажибай кызы Нурайым и ее представитель ФИО1 поддержали требования административного искового заявления, просили иск удовлетворить, пояснили, что истец не смогла выехать на родину, так как с ____ года уже сожительствовала со своим будущим супругом - русским по национальности, связь с которым не поддерживают ее родственники на родине, она ___, до ____ года к ней никаких претензий не было, решения в ее отношении не выносились, она живет с мужем, ухаживает за его больным отцом.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 с доводами административного искового заявления не согласилась, представила письменное возражение, согласно которому иностранному гражданину не разрешается въезд на территорию Российской Федерации, если в его отношении принято решение об административном выдворении, вопреки указанному административный истец, исполняя постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, принятое по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных решением Верховного Суда РС (Я) от ____ года, которым в качестве административного наказания явилось выдворение за пределы территории Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда, ____ года выехала за пределы Российской Федерации и в тот же день ею был осуществлен въезд на территорию Российской Федерации.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом административного истца Тажибай кызы Нурайым, познакомился с ней в ____ году на работе, с этого года проживали вместе в гражданском браке, узаконили брак в ____ году, ранее зарегистрировать брак не представилось возможным, в связи с необходимостью направления запросов в страну гражданского происхождения административного истца, супруга ухаживает за его больным отцом.
Выслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г., при рассмотрении дел данной категории определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Тажибай кызы Нурайым является гражданкой ___.
Судом установлено, что решением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ года постановлено о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Тажибай кызы Нурайым сроком на ___ лет, то есть, до ____ года. На основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона №114.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона №114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Установлено, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года административный истец Тажибай кызы Нурайым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ___ руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета.
Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года изменено, исключено указание о назначении административному истцу Тажибай кызы Нурайым административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета с назначением административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда, в остальной части постановление суда от ____ года оставлено без изменения.
Решением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ года № № Тажибай кызы Нурайым сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ____ года на основании решения о неразрешении въезда на территорию РФ.
Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ истец территорию Российской Федерации не покинула.
В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тажибай кызы Нурайым прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года (дело №№).
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, суд, учитывая положение части 2 статьи 64 КАС РФ, считает факт истечения срока привлечения к административной ответственности на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ доказанным, следовательно, оспариваемые решения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, о неразрешении въезда в РФ, принятые в отношении административного истца Тажибай кызы Нурайым, являются не законными и подлежат отмене, поскольку приняты на основании судебного акта, срок исполнения которого на момент принятия оспариваемых решений истек.
Кроме того, из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ установлено, что после вынесения постановления о выдворении истца за пределы РФ, Тажибай кызы Нурайым ____ г. представила в Отдел по вопросам миграции ММУ МВД России «Якутское» уведомление о прибытии, ____ г. – истцом предоставлен трудовой контракт от ____ г., ____ г. - представлено уведомление о прибытии, истец была зарегистрирована и поставлена на учет по месту пребывания: ____ – ____, ____ – ____, ____ – ____ по адресу: ____.
Административному истцу выдана миграционная карта серии № №№ со сроком пребывания с ____ до ____
Установлено, что истец Тажибай кызы Нурайым ____ г. заключила брак с гражданином РФ ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1№ №№ от ____ г.
В суде ФИО9 подтвердил, что состоит в браке с Тажибай кызы Нурайым, проживают совместно с ____ года.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Разрешая вопрос о соблюдении баланса между законными интересами гражданина и государства, суд, исследовав обстоятельства, связанные с привлечением Тажибай к.Н. к административной ответственности, принимает во внимание, что срок исполнения постановления о выдворении из РФ, на момент вынесения оспариваемых решений истек, а также суд учитывает, что Тажибай к.Н. длительное время (с ____ года) проживает в Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, имеет супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, проживает единой семьей с супругом в ____ по адресу: ____, имеет регистрацию по месту жительства, обеспечена жильем на территории Российской Федерации, родственные связи в стране гражданской принадлежности не поддерживает.
Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятыми решениями созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца Тажибай кызы Нурайым на личную, семейную жизнь, оспариваемые решения фактически не соответствуют принципам соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения административного ответчика от ____ года не могут быть признаны законными и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тажибай кызы Нурайым к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить решения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ года:
- о сокращении срока временного пребывания,
- о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину,
принятые в отношении гражданки Киргизской Республики Тажибай кызы Нурайым.
Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязанность устранить допущенные нарушения прав Тажибай кызы Нурайым незаконными решениями.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___